II. СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЕ И РАБОЧЕЕ ДВИЖЕНИЕ

В традиции нашего журнала не входит публикация политических документов. Однако мы решили сделать исключение для предлагаемого ниже текста, поскольку он носит, на наш взгляд, не только политический, но и теоретический характер и довольно точно отражает позиции многих демократических социалистических сил, занимающих левый фланг в  социалистических партииях стран Восточной Европы

Редколлегия

ЛЕВАЯ ПЛАТФОРМА

ВЕНГЕРСКОЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ

(Декларация принципов)

I. Трансформация мировой системы и левые силы

Неолиберальная, или как ее иногда называют, неоконсервативная, "революция", которая, начиная с 70-х годов, постепенно охватила весь мир, достигла радикальных результатов. Наиболее существенные из них заключаются в том, что она открыла дорогу "свободному рынку", "стихийному капитализму" и почти неограниченному господству финансового капитала, став одновременно шагом назад от организованного капитализма и социального государства. Государственный монополистический капитализм, набравший силу в 30-е годы, стал международным явлением, что повлекло за собой кардинальные изменения во взаимоотношениях между различными областями и регионами мировой системы.

Для огромного большинства населения земного шара эта трансформация привела к катастрофическим экономическим и социальным последствиям. В рамках мировой экономической системы возросли гегемонистские и частно-собственнические устремления стран так называемого "первого" (или "развитого") мира. Разделение "Восток-Запад" сменилось разделением на "Юг-Север", или, точнее, разделением на богатых и бедных.

В "развивающихся" и полупериферийных странах распродажа государственной собственности и одностороннее открытие своего рынка (в интересах "развитых" стран) привели к крупномасштабному краху внутреннего производства. Для многих этот процесс накопления капитала стал началом "модернизации". В действительности же, давление со стороны международных финансовых организаций в связи с неуплатой внешнего долга привело к девальвации стоимости товаров и рабочей силы в этих странах. Более того, "развивающиеся страны", в счет погашения этого долга, были вынуждены отдать конкурентноспособную часть своей государственной собственности транснациональным компаниям. Тем не менее технико-экономические различия между развитыми и развивающимися регионами мира не только не уменьшились, а, наоборот, даже увеличились. Такая же участь ожидает и страны Восточной Европы.

Тем временем практически повсеместно, от Африки до Восточной Европы, возникли многопартийные политические системы, позволившие капиталу избавиться от его традиционных экономических и производственных пут. Все было подчинено новой стратегии капиталистического накопления (которую идеологи системы называют "конструктивной деструкцией"). Этот процесс вызвал разрушения поразительной силы без какого-либо конструктивного начала, при этом проявилась тенденция перетекания капитала от слабых стран к наиболее процветающим. Сегодня даже ведущие либеральные ученые Венгрии признают этот факт, о котором представители нашей Платформы говорили еще в начале 1989-1990 гг. Восточноевропейский регион сейчас находится в кризисе, аналогичном по своей глубине кризису 1929-1933 гг.

Казалось, что примерами позитивного экономического роста могут служить Китай, Вьетнам и Юго-Восточная Азия. Тем не менее всеобщий цивилизационный кризис охватил всю мировую систему. Нельзя не признать тот факт, что даже имея высокий уровень экономического роста, эти сохранившиеся "островки" государственного социализма сегодня переживают серьезные внутренние потрясения и не могут закрывать глаза на тенденции капиталистической реставрации.

В большинстве регионов мира, переживающих деиндустриализацию или процесс, при котором традиционные отрасли промышленности вытесняются на периферию, капитал привел к распылению значительной части промышленного рабочего класса. С созданием "свободных предприятий" миллионы людей стали безработными или были лишены минимальной социальной защиты. Возросшая дифференциация между богатыми и бедными регионами мира является выражением реструктуризации мировой экономики и мирового сообщества. Миллионы людей оказались лишенными значительной части социальных завоеваний, за которые они боролись долгие годы. Влияние этого процесса ощутили на себе и левые силы в развитых странах - они оказались дезорганизованы, рассеяны или превратились в либералов. Повсеместно упало влияние профсоюзов и они начали распадаться. Сегодня легендарное французское профсоюзное движение представляет едва 10% рабочих. Наибольшие потери в этом процессе "перестройки" мировой экономики понесли страны Латинской Америки, большинство стран Африки и Восточной Европы.

Управление экономическими ресурсами везде попало под контроль иностранного капитала, банков, международных финансовых институтов и центров влияния. Повсеместно от России до Индии, от Индии до Венгрии с помощью приватизации местные компрадоры транснациональных компаний или слой "новых богатых", которые служат им (наряду с их политическими представителями), превратили обычное накопление капитала в персональное частное обогащение. Миллионы людей ничего не получили от расширения политической демократии, так как их материальная и духовная нищета породила апатию и создала почву для распространения "правого популизма", тогда как демократические институты принесли только разочарование. Появившиеся в ходе системных изменений в странах Восточной Европы демократические институты успешно противостояли наступлению крайне правых, в то время как пришедшие к власти социалистические и социально-демократические партии оказались не способны воплотить в жизнь какую-либо социалистическую программу. Рабочий класс оказался беззащитным в условиях отделения экономической и социальной демократии от либеральной политической демократии, что естественно способствовало усилению позиций капитала в процессе воспроизводства. Выступившие с критикой системы венгерские левые были вытеснены на обочину политического процесса.

В то время как международные информационные и пропагандистские центры твердят о новой капиталистической революции, информационном обществе и технологическом прорыве, более половины населения планеты не пользуются даже телефоном. Социальное неравенство и дифференциация резко возросли. В ходе трансформации произошло ослабление традиционной роли государства в социальной и экономической сферах, и ему на смену пришла неограниченная власть международного финансового капитала. Сегодня значительная часть производительных ресурсов "развивающихся" стран продолжает расходоваться на покрытие внешнего долга. Сокращение расходов на социальную сферу сопровождалось ухудшением финансового положения местного населения и представительства социальных интересов.

Левые оказались не только не способны предотвратить приватизацию, превращающую все виды общественных отношений в отношения рыночные и денежные, но во многих случаях они сами подняли флаг частной экспроприации под лозунгом повышения производительности труда. Однако на самом деле нигде в мире приватизация не привела к повышению уровня жизни людей, расширению массовой культуры или улучшению условий жизни. Ее результаты оказались прямо противоположными.

До настоящего времени левые в Восточной Европе были не способны изменить свою стратегию. Они либо растворялись в либерализме, либо придерживались консервативной защиты социального государства. Но воскрешение социального государства старого восточно-европейского типа в изменившихся условиях мировой экономики невозможно. Да это и не нужно. Обновленное социалистическое движение не должно ставить перед собой такую задачу, если оно не хочет вновь плодить структуры бюрократического государства.

Вот почему, очерчивая контуры общества будущего, социалистическое движение должно начинать с концепции "дешевого государства". Антигосударственная направленность либерализма, капиталистическое уничтожение социального государства предусматривает, что население будет вынуждено нести высокие социальные издержки. Одновременно с обнищанием этот процесс сопровождается снижением уровня общественной безопасности, что проявляется в росте преступности, проституции, разрушении окружающей среды, неграмотности, и, как это было в Восточной Европе в последние десятилетия, в резком сокращении "жизненных ожиданий". Сегодня в США 7% работающего населения занято в сфере защиты богатства и собственности. Другими словами, богатые защищают себя в новой ситуации, в то время как огромная масса бедняков предоставлена самим себе.

Нужно признать такой трагический факт, что международные левые сегодня не в состоянии понять направление трансформации и ее долгосрочные перспективы. Их энергия истощается в борьбе с сиюминутными проблемами. Придерживаясь такой оборонительной тактики, левые сделали лишь нерешительную попытку сформулировать свои долгосрочные планы, хотя сами же в действительности не приняли их всерьез. Поэтому не удивительно, что традиционные коммунисты и социал-демократы потерпели крах и были вытеснены на периферию либо "либерализованы". Новые левые, с другой стороны, в большинстве своем едва достигли стадии своего первоначального формирования.

Только сегодня, когда уходит эйфория начала 1989-1990 гг., под давлением обнищавших и все более погружающихся в нищету миллионов людей, левые организации начинают понимать глубину и степень своего поражения. Величайшим поражением международных левых стало крушение Советского Союза, или точнее, восточно-европейского государственного социализма.

II. Причины и уроки поражения государственного

социализма

1. Государственный социализм, находившийся в изоляции в рамках мировой системы, представлял собой историческую форму общественного устройства, направленную на достижение социального равенства с помощью государственной собственности, государственной власти и государственной системы перераспределения. Поражение госсоциалистической системы нельзя рассматривать отдельно от того факта, что Советский Союз уже не мог больше позволить себе быть великой державой, особенно в части военных расходов. (Следует заметить, что и США в этом соперничестве оказались также экономически ослабленными). Биполярный мир ушел в прошлое и началась новая эпоха. С одной стороны, уменьшились опасения ядерной войны, но с другой стороны, международная система безопасности была разрушена до такой степени, что ее нужно было создавать заново. При "односторонней" организации власти, установившейся в мировой системе с крушением государственного социализма, больше не существовало никакого давления для поддержки институтов социального государства. Крушение Советского Союза привело к изменению как военных, так и экономических отношений между государствами. Сегодня можно считать, что доминирующее положение в мире занимают США (и в военной, и в экономической областях), исходя из того, что две остальные ведущие мировые державы - Германия и Япония - не имеют ядерного оружия.

Система государственного социализма не смогла приспособиться к изменившимся отношениям в мире и к трансформационным процессам в мировой экономике. Теперь уже можно сказать, что государственный социализм представлял собой стратегию модернизации того же типа, что и в "развитом" мире, но ему не удалось воплотить в жизнь идеи производственного самоуправления, прямой демократии и, кроме того, выполнить свою цивилизационную миссию.

2. Перестройка, как эксперимент с целью найти историческую дорогу между государственным социализмом и реставрацией капитализма, сбилась с пути в конце 80-х гг., попытавшись реформировать социализм. М.Горбачев и руководство КПСС не сделали то, что было необходимо для передачи контроля над собственностью трудовым коллективам, общественным организациям и органам производственного самоуправления. Иными словами, социализация государственной собственности не произошла. На той стадии развития государственного социализма включение в этот процесс потенциала массового движения могло бы воспрепятствовать бюрократической консервативной политике. В конце 1988 г. М.Горбачев поддался давлению МВФ и принял буржуазную концепцию приватизации вместо концепции социализации госсобственности. Вследствие этого, бюрократия и привилегированные социальные слои старой системы, в распоряжении которых к тому времени находилась госсобственность, с помощью приватизации превратили ее в свою частную собственность (и продолжают делать это). Ведущие группировки влиятельной госсоциалистической элиты в интересах собственного выживания договорились о демонтаже старой системы. Это особенно справедливо в отношении ведущих кругов международных центров влияния, прежде всего, США и их условий мирного перехода.

Представляется, что в странах Восточной Европы этот чрезвычайно узкий слой новых богатых уже утвердился и связал свое будущее с международной буржуазией. Лидеры национал-популистов (Жириновский, Csurka и другие), почувствовавшие, что они оказались в стороне от "большого дележа", восстали против определенных групп, представляющих крупный финансовый капитал на этнической основе. Национал-популистские лидеры заполнили головы нищающих слоев общества романтическими фантазиями о "национальном богатстве" и "национальном капитализме". В Восточной Европе эти социально-политические силы на некоторое время отказались от поиска основной исторической альтернативы, но такая ситуация не будет продолжаться вечно.

3. Вступив с самого начала в противоречие со своей собственной официальной идеологией, госсоциалистическая система с начала 80-х гг. уже не могла финансировать социальные институты (с помощью которых правящая бюрократическая элита пыталась оправдать свое существование). В результате социальная поддержка и симпатии населения резко сократились. Основные проблемы дефицитной экономики не могли быть решены. Была начата подготовка к установлению господства частной собственности, которая должна была прийти на смену системе государственной собственности и бюрократического обобществления. Напрасно десятилетиями в конституции провозглашалось, что государственная собственность принадлежит трудящимся. В действительности она находилась в полном распоряжении бюрократии.

Рабочий класс, предоставленный в экономическом отношении сам себе элитой компартии, не встал на защиту госсобственности, так как десятилетиями он не считал ее своей. Другой вопрос, что эта ситуация способствовала разрушению самого рабочего класса в странах Восточной Европы, тем более, что он не осознавал реального положения вещей.

Ограничения политической и экономической демократии, гипертрофированная власть государства, нерешенная проблема материальной заинтересованности производителей, бюрократизация, однопартийная система и отделение интересов и привилегий авторитарной государственной власти от производителей привели к тому, что большинство населения выступило против правящей элиты, которая идентифицировала себя с коммунистической идеологией и тем самым дискредитировала ее.

4. Утопическая теория "догоняющего развития", механическое копирование производственных форм, характерных для капиталистических стран, удушение любых попыток найти собственный некапиталистический путь развития и разрыв с традициями массового социалистического движения означали, что неизбежным результатом реформ станет реставрация господства капитала. Эта "теория" "догоняющего развития" основывается на полном непонимании взаимоотношений центра (т.е. богатых западных стран) и периферии (т.е. бедных, "развивающихся" стран). Буржуазия создает мир по своему образу и подобию, но она не стирает различия между регионами.

5. Советская военная и внешняя политика и ее моральные последствия привели к резкому ухудшению условий соревнования с международными центрами влияния и финансовыми центрами. Новые международные тенденции капиталистического накопления сделали невозможным продолжение социалистического эксперимента в странах Восточной Европы, а увеличение внешнего долга расчистило дорогу для реставрации в них капиталистических отношений.

6. В конечном счете мы должны отказаться от надуманных, субъективных объяснений причин катастрофы. То есть, мы не должны верить утверждениям о том, что восточно-европейский порядок разрушили демократические оппозиционные группировки, или что причиной развала системы государственного социализма послужили политические и нравственные преступления, "продажность" М.Горбачева и Б.Ельцина и т.п. Нельзя смешивать причину и следствие.

Разрушение системы госсоциализма было обусловлено внутренними структурными изменениями в сочетании с неблагоприятными изменениями мирового порядка и сползанием на так называемую "полу-периферию". Конечно, сыграло свою роль и то, что значительная часть старой властной элиты и номенклатуры поставила свои интересы выше интересов общества и встала на позиции индивидуализма и частной собственности, стремясь сохранить свои привилегии для потомков в новой форме, которая обеспечивала бы право их наследования.

В настоящее время уже нельзя ставить задачу восстановления старой системы потому, что международных условий, при которых происходило зарождение госсоциализма и его существование, уже нет. Долговременной задачей венгерского и всего восточно-европейского левого движения должна стать подготовка нового демократического, социалистического проекта (в интеллектуальном, политическом и моральном отношении).

III. Социалистическая идентичность

Венгерская социалистическая партия (ВСП) была образована в октябре 1989 г. как объединение различных платформ. Ее целью на историческую перспективу было провозглашено достижение демократического социализма. Более четверти делегатов учредительного съезда ВСП заявили о своей поддержке Народно-демократической и Левой социалистической платформ. Позднее на их базе была создана Левая платформа в ВСП. Придерживаясь первоначальной программы партии, Левая платформа никогда не отказывалась от долговременной исторической перспективы создания нового, демократического и самоуправляемого социализма. Основной задачей партии сегодня является не "реализация" и обустройство капитализма, а представительство политических интересов рабочих, безработных и всех тех людей, которые живут на доходы от своего труда, т.е. являются наемными работниками в условиях капитализма полу-периферийного типа.

Поэтому мы убеждены в том, что ВСП не должна просто служить "повивальной бабкой" для развития неограниченного господства капитала и свободного рынка, а в интересах громадного большинства общества она должна ограничивать это господство. Без постановки этих задач ВСП не может защищать национальные интересы.

Некритическое служение иностранному и отечественному капиталу лишает социалистических левых будущего. При такой траектории развития существование партии будет не более чем эпизодом в скорбной истории реставрации капитализма в Венгрии. Историческим призванием социалистов должно служить по крайней мере ограничение стихийных устремлений капитала, направленных на превращение любого человеческого общества в общество денег.

Осознавая себя Левой платформой и исходя из нашей социалистической идентичности, мы понимаем, что при неограниченном господстве капитала возможны любые крайности. В ноябре 1989 г. Народно-демократическая платформа сделала далеко идущее заявление, в котором, в частности, говорится: "ВСП не строит иллюзий относительно всемогущества рыночной экономики и считает необходимым обеспечить основной социальный контроль над законами рынка. Она признает, что в отдельных сферах жизни общества рынок не действует как эффективный регулятор, а, напротив, открывает дорогу неприемлемым, несправедливым социальным тенденциям. Вот почему она поддерживает развитие предприятий, основанных на человеческой солидарности, в таких сферах, как образование, здравоохранение и социальное обеспечение". О готовности следовать по этому пути (но необязательно на нынешней стадии исторического развития) сегодня заявляет и все международное социалистическое движение.

Вот почему нынешнее кредо Левой платформы заключается в следующем: социалисты относят социальные права к правам человека, включая те права, которые были сформулированы Организацией Объединенных Наций во Всеобщей Декларации прав человека в 1949 г. Левая платформа исходит из приоритета интересов конкретных людей и их объединений над интересами капитала или государства. Поэтому уже в 1989 г. мы выступили против введения либеральной экономической политики, некоторые элементы которой были включены в партийную программу, а затем и в предвыборную платформу 1994 г.

Опираясь на поддержку партийного руководства, правительство, к сожалению, не выполнило программу и в этом виде, потому что руководство коалиции поставило свои интересы выше желаний избирателей. Лидеры ВСП не приняли всерьез предупреждение, которое содержится в 16-ом пункте Стокгольмской Декларации Социалистического Интернационала (1989), о том, что нельзя противопоставлять справедливость и солидарность индивидуальной свободе. Сама Левая платформа не могла тогда достаточно эффективно отстаивать этот пункт. Что касается социального контроля над экономикой, то данный пункт гласит, что "участие рабочих и совместное принятие решений на уровне компании и предприятия, наряду с подключением профсоюзов, должно оказывать решающее влияние на национальную экономическую политику".

Не только руководство ВСП, но и верхние эшелоны профсоюзов несут ответственность за недемократическое преобразование собственности и осуществление приватизационной политики в стране. В нынешних условиях доверие населения к ВСП находится на очень низком уровне из-за ее отхода от предвыборной программы, и без более глубокого и самокритичного анализа будущее поражение партии становится неизбежным. С точки зрения социальной психологии, на имидже партии особенно негативно сказывается тот факт, что новая "компрадорская буржуазия" в немалой степени рекрутируется из "старо-новой" партийной номенклатуры. Несмотря на убедительный успех на выборах, ВСП так и не стала действительно массовой партией. И, вероятно, основная вина за это лежит на ее руководстве. К сожалению, Левая платформа также показала себя чересчур лояльной партийному руководству. Сегодня у нее уже не тот вес в партии, какой она имела в момент ее образования, и поэтому ее старания очень редко пробивали брешь в сильной, ориентированной на средний класс (буржуазной) политике партии.

Что касается задач левых в ВСП, то мы должны бороться во имя сохранения наиболее благоприятных возможностей для человеческого выживания, и должны понять, отбросив всякие иллюзии, в каком мире мы сейчас живем. В нынешних условиях создание альтернативных левых требует понимания и разоблачения того, что в действительности происходит сегодня в мировой системе и в нашем регионе. Это относиться не только к Венгрии, но и ко всей Европе.

В развитии социалистического/социального демократического левого движения в Венгрии (и в определенной степени за ее пределами) можно выделить два основных направления. Первое исходит из кризиса социал-демократии и крушения коммунизма и утверждает, что путь к обновлению лежит через растворение в либерализме, отказе от традиционных ценностей и структур социальной демократии. Второе направление отвергает "либерализацию" и поддерживает исключительно ту политику, которая не сопровождается социальным неравенством и увеличением социальной несправедливости.

IV. Системные изменения и их последствия

Системные изменения в Восточной Европе в 1989-1991 гг. происходили при поддержке и под руководством международных финансовых центров и центров влияния. В первой программе ВСП и основополагающем документе Левой платформы была провозглашена задача предотвратить путем создания смешанной экономики превращение Венгрии в капиталистическую страну полу-периферийного типа. Предполагалось, что господствующее положение в ней будут занимать общественные формы собственности. Но новая правящая элита, состоявшая из представителей старой номенклатуры, отдельных групп прежней Коммунистической партии и ВСП, а также финансовых экспертов, представлявших интересы новых собственников и верхних эшелонов управленческой бюрократии, оказалась в состояниипротиворечия с интересами иностранного капитала и теми международными условиями, в которые она была поставлена. Иностранный капитал хотел таких системных изменений, в которые не были бы включено громадное большинство венгерских граждан.

Многие осознавали, что консервативная "новая" капиталистическая система была, в определенной степени, рождена в лоне государственного социализма. Тем не менее, только некоторые полагали, что будет достаточно разрушить старую систему и на ее месте появится другая, лучше прежней. Так не произошло. И теперь массе венгерского населения приходится расплачиваться за эти иллюзии.

С помощью многопартийных выборов новой элите удалось узаконить свою власть в рамках буржуазной парламентской демократии. Этот парламентаризм, введенный "сверху", имел свои специфические особенности. В его рамках партии, также созданные "сверху", представляли интересы групп собственников в процессе приватизации. Венгерский Демократический Форум (ВДФ) имел связи с венгерскими предпринимателями и потомками старого среднего класса "джентри". Христианская демократическая народная партия (ХДНП) представляла интересы церкви, лишенной собственности после 1945 г. Часть членов ВСП представляла интеллигенцию, другая же часть - выходцев из старой номенклатуры, стремившихся стать собственниками. Партия мелких собственников выражала интересы тех, кто имел собственность до 1948 г. И, наконец, Союз свободных демократов (ССД) представлял интересы иностранных инвесторов, объединяя наиболее решительных и амбициозных представителей городской интеллигенции. Венгерская социалистическая рабочая партия (бывшая правящая партия Венгрии) впоследствии стала Рабочей партией и ныне выступает в защиту государственной собственности. Левая платформа Венгерской социалистической партии (и Ассоциация левой альтернативы) является единственным политическим течением, последовательно отстаивающим интересы смешанной экономики, кооперативной собственности и собственности трудящихся.

Даже в терминологических рамках буржуазного права, новая буржуазия имеет криминальное происхождение. Этот факт неоднократно признавался руководителями Агентства государственной собственности и даже нынешним либеральным министром внутренних дел. В ходе приватизации госсобственности едва ли можно найти хотя бы один пример, когда либо правовая система, либо отдельные законы, интересы общества или рабочих не были бы попраны или уязвлены в своих нравственных чувствах.

Величайшим преступлением так называемой "Христианской национальной коалиции", находившейся у власти с 1990 по 1994 гг., стало разрушение сельскохозяйственных кооперативов. Идеологический "крестовый поход" против них совпал с попытками воспроизвести западную модель организации сельского хозяйства. В этом процессе венгерский внутренний рынок был открыт необузданной стихии мирового рынка без каких-либо ограничений и защиты. Огромное большинство населения, связанного с сельским хозяйством, не стремилось в частный сектор, понимая, что мелкие частные сельскохозяйственные владения будут не в состоянии обеспечить средства к существованию. Для развития частного сельского хозяйства "Христианская национальная коалиция" не могла обеспечить ни достаточного количества финансовых вложений, ни подходящих рыночных условий. В 90-е гг. новые землевладельцы (преимущественно пенсионеры в возрасте 70-80 лет) были оставлены на произвол так называемого "свободного" рынка со всеми его разрушительными последствиями - нехваткой капитала и нереалистичными требованиями со стороны банков. Все это говорит о непростительном историческом преступлении. По сравнению с ним, проматывание значительной части национального богатства (без какого-либо счета) занимает второе место в длинном перечне негативных черт режима Антолла-Боросса.

Для буржуазной системы в период ее становления Венгерская социалистическая партия является наиболее характерной организацией, так как в ней можно найти политических представителей практически всех социальных слоев венгерского общества - от банковского капитала, профсоюзов, рабочих, до мелких предпринимателей, интеллигенции и пенсионеров. Однако, буржуазные интересы играют здесь решающую роль. Свидетельством этого служит, в частности, тот факт, что с 1992 г. в официальных партийных документах господство частной собственности не только признается, но подается как высшая форма собственности по сравнению с государственной и другими формами коллективной собственности. Все это уже стало догмой, которая даже не нуждается в доказательстве.

К разряду подобных догм следует отнести и предполагаемое присоединение Венгрии к "Евро-атлантическим соглашениям". Левая платформа в ВСП считает давление с целью присоединения страны к НАТО серьезной политической ошибкой. Одним из положительных последствий системных изменений, по нашему мнению, стала ликвидация военного и экономического разделения Европы. В результате этого появилась возможность создания системы безопасности для всей Европы, к которой могло бы присоединиться любое европейское государство. Рытье траншей и возведение новых стен - это не может быть написано на нашем социалистическом знамени.

Все эти негативные черты современной политики противоречат историческим традициям демократических левых, а также воспитанию солидарности с народами соседних стран и венгерскими национальными меньшинствами. Представительство национальных интересов и улучшение положения венгерских меньшинств могут быть достигнуты только, если Венгрия не будет считаться партнером второго ранга в глазах ведущих мировых держав. Вот почему в интересах Венгрии создать тип оборонительной системы, в которую были бы вовлечены все европейские страны. В рамках этой европейской системы мы должны рассматривать и безопасность всего мира. С точки зрения гуманизма, мир един и неделим.

Признав факт реставрации капитализма, Левая платформа не была введена в заблуждение мифом о "хорошем капитализме" или утопией "национального обуржуазивания". Капитализм в Венгрии, являясь частью мировой капиталистической системы, означает господство иностранного капитала. Правящая социал-либеральная коалиция по крайней мере могла бы попытаться ограничить его влияние, если бы у нее хватило мужества и силы для этого, но до настоящего времени нам не удалось убедить коалицию в необходимости этого шага. Мы должны ясно понимать, что, какого бы рода модернизационные утопии в отношении Восточной Европы в целом и Венгрии, в частности, не сочинялись, в стране уже осуществилось строительство капитализма полу-периферийного типа. И это уже не изменить, даже если со временем Венгрия на каком-либо элементарном уровне все же присоединится к Европейскому Сообществу. Этот факт сам по себе и определяет наше отношение к капитализму.

Подводя итоги, мы вновь подчеркиваем, что в рамках развивающейся капиталистической системы Социалистическая партия должна прежде всего представлять интересы рабочих, безработных, мелких производителей, пенсионеров, незащищенных слоев общества (женщин, вступающих в жизнь молодых людей и т.д.), - иными словами, она должна представлять интересы 80% общества. Политическая борьба должна расширить представительство политических интересов рабочих в сотрудничестве с профсоюзами и другими самоорганизованными объединениями.

V. Политические требования

1. Утопическая теория модернизации, согласно которой в обозримом будущем Венгрия непостижимым образом догонит центры мирового капитализма, не является реальной альтернативой. Это не означает, что Венгрия и венгерские левые должны идти наперекор мировому развитию, но и не значит, что страну можно спасти от сползания на периферию. Несколькими шагами Запад противопоставил страны Восточной Европы друг другу. Тем временем все западные политические лидеры говорят о новом типе сотрудничества. Предварительные условия регионального сотрудничества предусматривают включение всех европейских стран в структуры мировой системы. Это необходимо для того, чтобы интересы одной нации не вступали в противоречие с интересами другой нации. В то же время это может остановить дальнейшее падение культурного и материального уровня жизни большинства населения.

2. Долговременный экономический рост будет определяться развитием продуктивной способности рабочей силы и созданием необходимых условий для производства. С этой точки зрения, успешным может считаться такой вариант развития, при котором наибольшие ресурсы будут направляться на обучение рабочей силы, а накопленный потенциал будет использоваться в наиболее широком круге отраслей производства. Главная цель социалистической экономической политики должна заключаться в удовлетворении основных человеческих потребностей, а именно, в обеспечении здоровья населения, повышении культурного уровня, установлении прожиточного минимума, достаточного для существования каждого отдельного индивидуума. Создание равенства социальных возможностей на длительную перспективу невозможно без мобилизации концепции экономической политики и всеми соблюдаемой налоговой и бюджетной политики.

3. В исторической перспективе ключом к социалистической экономической политике станет демократизация процесса принятия жизненно важных решений, в частности, касающихся использования ресурсов. С одной стороны, это будет означать наивысшую степень децентрализации управленческого процесса, с другой стороны, это приведет к развитию оптимальной кооперации между различными управленческими уровнями. Более высокие или общие (предельные) уровни более крупных общественных единиц окажутся под контролем более низких уровней, что и станет инструментом для воплощения в жизнь принятых таким путем решений. Наряду с регулярными перевыборами руководителей, у общества появится более важный инструмент - гарантии распространения открытости на весь процесс принятия решений. Уровень развития компьютерной технологии и телекоммуникаций сделает технические возможности достижения этого практически безграничными.

4. Отправной точкой для социалистической экономической политики следует считать состояние венгерского общества в 90-е гг., которое характеризуется снижением производительности труда и уровня обученности населения (как следствие безработицы и просчетов в развитии системы образования), а также снижением норм в системе здравоохранения и социального обеспечения. Собственность на средства производства по-прежнему находилась в значительной степени в руках государства (хотя на протяжении последних лет наиболее современные предприятия уже перешли в собственность иностранного или отечественного капитала). Финансовый баланс национальной экономики оставался во всех отношениях нестабильным, несмотря на поставленную правительством задачу установления финансовой стабильности в стране. Уровень сбережений продолжал расти, хотя число инвесторов оставалось небольшим, так как процентные выплаты по иностранным займам требуют серьезного привлечения ресурсов. Контроль за проводимой экономической политикой осуществляет Международный валютный фонд и, прежде всего, правительство Соединенных Штатов и других крупных держав, играющих в МВФ решающую роль.

5. В нынешней ситуации нельзя сосредотачивать внимание исключительно на осуществлении власти. Более целесообразным представляется распространение социалистических инициатив на низшие и средние слои общества. Только таким образом можно гарантировать, что правительство будет действовать в обществе, а не в вакууме и создать реальную основу для проведения альтернативной экономической политики. Следует отметить, что цели и задачи будущей социалистической политики должны обуславливаться не механизмом инфляции или бюджетным дефицитом, а трансформацией всей концепции социальных отношений.

6. Сегодня приоритет в экономической политике по-прежнему отдается приватизации. Ведущие эксперты-экономисты Социалистической партии продолжают настаивать на ее продолжении (включая государственную энергетическую систему, государственную нефтяную компанию и т.д.). Между тем решение о приватизации должно приниматься на основании оценки ее соответствия целям национальной экономики и возможного вклада в экономическое развитие страны. С этой точки зрения предоставление кредита или создание иных благоприятных условий, например, снижение цен для прибыльных государственных компаний, может оказать на приватизацию определенное негативное воздействие. Однако гарантии свободы новым частным предпринимателям в данной ситуации имеют позитивный эффект.

Следовательно, уровень успешности работы предприятия должен оцениваться, главным образом, не размером прибыли, полученной небольшим количеством собственников, а должен зависеть от того, скольких людей данное предприятие может обеспечить доходом и всем необходимым для жизни, а также от того вклада, который вносит деятельность предприятия в развитие относительной стабильности региона. Дезинтеграция сельскохозяйственных и производственных кооперативов и приватизация предприятий общественного пользования и государственных банков сопровождались особенно разрушительными последствиями.

7. Основная проблема заключается в том, чтобы найти способ интеграции национальной экономики в экономику региона и в мировую систему, адаптировать ее к международным условиям. Очевидно, что крах системы государственного социализма был обусловлен действием многих факторов. Наиболее серьезным из них было то, что в условиях упадка, вызванного советской ориентацией на экстенсивную индустриализацию, политическое руководство страны оказалось не способно подключиться к мировой экономической системе и особенно к ее передовым центрам. Оно было также не в состоянии построить альтернативную социалистическую систему, в основе которой лежало бы демократическое социалистическое развитие. Бюрократия оставалась на своем месте, и это делало систему государственного социализма нереформируемой (при ней рост производительности труда оставался ниже средних показателей в Европе). В то же время на осуществлении системой своих функций сказалось обострение финансовых отношений между Востоком и Западом, принявшее форму долгового кризиса. Обострение этой проблемы на протяжении 80-х гг. подстегивалось стремлением западных экономических держав сокрушить социальную и политическую систему, являвшуюся их конкурентом. Это проявилось в отсутствии прямых иностранных инвестиций в Восточную Европу в то время. Вместо этого были повышены процентные ставки по кредитам, что сыграло решающую роль в накоплении громадных долгов.

8. На основании предшествующего опыта стало очевидно, что необходимо снизить финансовую, техническую и политическую зависимость страны от международных капиталистических центров. Для этого нужно, в частности, пересмотреть метод погашения внешнего долга. При этом мы должны проводить политику, которая не противоречила бы процессу интеграции. Напротив, настоящая альтернатива заключается не в том "присоединяться или не присоединяться?", а в том "как присоединяться?". В этом отношении большим шагом вперед стало бы более тесное сотрудничество со странами, которые находятся на одинаковом с нами уровне развития. Это необходимо сделать, несмотря на относительно плохие отношения, сложившиеся к настоящему времени между Венгрией и некоторыми ее соседями. С этими странами возможно заключение таможенного союза, соглашений о свободной торговле, конвертируемости валюты и т.д. Сотрудничество с более развитыми странами станет возможным только тогда, когда мы сами достигнем более высокого уровня развития. Это прежде всего касается области распределения доходов и занятости. Именно на этих сферах наиболее негативно сказываются последствия невыгодного для более слабых партнеров сотрудничества (это можно видеть на примере кризиса западноевропейской финансовой системы в 1992 г.). Интеграция равных партнеров создает также почву для более реальных дискуссий, например, с Европейским Сообществом или МВФ (а не на таких невыгодных коммерческих и финансовых условиях, как это недавно имело место в отношении Восточной Европы).

Мы не можем предаваться иллюзиям. Мы понимаем, что правящей коалиции не удалось остановить падение жизненного уровня, упадок в сфере образования и культуры. Однако есть надежда на позитивные изменения в случае, если наши предложения будут приняты во внимание. Для достижения этой цели нужны новые формы социального участия и экономического роста. Конкретные условия и более четкие очертания такой политики будут изложены в детально разработанной программе, которая появится в ближайшем будущем.

В условиях продолжающегося капиталистического развития наиболее важными задачами для нас являются смягчение социальных тягот этого процесса для населения, повышение его культурного уровня, совершенствование системы социального обеспечения и здравоохранения. Нужно отказаться от политики, которая ведет к увеличению социального неравенства и дальнейшей дифференциации общества. Таким образом, используя все доступные демократические и конституционные пути, мы должны сократить опасный разрыв между правящей верхушкой ("новыми богатыми") и огромным большинством населения. Для достижения этой цели нам необходимы массовое демократическое социалистическое движение и массовая партия, которая выражала бы его интересы. Это существенный исторический фактор, при отсутствии которого у нас не будет никаких шансов на будущих всеобщих выборах. Нельзя недооценивать и опасность того, что поднимающий голову националистический популизм может смести дискредитировавших себя левых. В связи с этим наша основная задача заключается в том, чтобы возродить надежды на новое демократическое социалистическое развитие в исторической перспективе.