ПЕРЕХОД ОТ АДМИНИСТРАТИВНО-КОМАНДНОЙ СИСТЕМЫ К СОЦИАЛЬНОМУ

РЫНОЧНОМУ ХОЗЯЙСТВУ

д.э.н. Владимир Шенаев (Ин-т Европы РАН)

Теория и существовавшая уже практика

трансформационного процесса

Исторический опыт  показывает,  что  трансформационный процесс опирается на различные экономические модели развития и на экономические концепции, соответствующие национальным условиям. Поэтому хотя универсальной теории трансформации пока нет (и вряд ли она возможна), теоретический аспект экономической политики  обязателен,  он  состоит в выработке экономической концепции, отвечающей специфике, во "времени и пространстве", в  создании механизма и его инструментария для перехода от административно-командной системы к  социальному  рыночному  хозяйству. Иными словами, здесь необходима модель экономического развития,  учитывающая накопленный уже  международный  опыт  и  соответствующая национальным условиям.

Переход от административно-командной системы  к  социальному  рыночному хозяйству имеет не только внутренний,  но и международный аспект.  Дело в том,  что во второй половине  ХХ  в. в мире произошли три важных явления.  Во-первых усилилась интернационализация во всех сферах военно-политической,  социально-экономической и гуманитарной жизни стран и народов нашей планеты. Интернационализация охватила как микро-, так и макро-уровень   экономических   отношений.   Появились  и  развились транснациональные концерны,  т.е.  промышленные предприятия  и банки,  деятельность которых вышла далеко за национальные рамки.  В настоящее время примерно 1/5 мирового ВВП  опосредуется мировым рынком, а задолженность на международном рынке ссудных капиталов превысила 8  трлн.долл.  Наблюдается  интеграционный процесс в региональных масштабах, возникли институты, включающие не только межгосударственные,  но и наднациональные органы (например, в ЕС). Во-вторых, многие процессы, протекавшие ранее в национальных рамках,  приобрели  глобальный  характер.  Речь идет об экологии,  сырье,  энергии,  транспорте, валюте и т.п. Решение этих проблем стало возможным лишь на  межгосударственном уровне.  Наконец,  в-третьих,  усилилась взаимозависимость государств, стала настоятельной необходимость взаимодействия и сотрудничества для обеспечения как военно-политической,  так и экономической безопасности.

Мировая экономика  в  отмеченных условиях не может существовать как сумма национальных хозяйств,  она пронизана новым  качеством,  основанным на международном разделении труда, взаимодополняемости и взаимозависимости. Мировое хозяйство базируется на товарно-денежных отношениях и действии объективных экономических законов.  Именно поэтому для вхождения в мировую экономику  и  адаптации  к ее требованиям необходим переход от административно-командной системы к рыночному хозяйству.

К настоящему  времени  в мире накоплен довольно значительный опыт осуществления подобного рода перехода.  Его можно  начать с НЭПа в России (1921-24 гг.), когда был осуществлен переход от "военного коммунизма" к рыночному хозяйству.  В течение  двух  лет было остановлено падение производства и начался рост товарно-денежного хозяйства,  повышение жизненного уровня населения. Однако с 1925 г. начался обратный процесс, т.е. отход от товарно-денежных отношений и построение  административно-командной системы,  просуществовавшей до распада СССР, хотя дискуссии об отходе от нее шли с 60-х  годов.  Интересен  опыт Югославии по введению рыночного механизма после разрыва связей с СССР в 1948 г.

Безусловно, в  этом смысле большой интерес представляет Китай,  осуществляющий переход к рыночному хозяйству уже более 15 лет (с 1979 г.) в рамках административно-командной системы. Позитивный итог  проявился  в  высоких  темпах  экономического  роста и благосостояния трудящихся.

Азиатско-тихоокеанский регион в течение последней четверти  века дает пример успешного экономического роста на базе стратегического  планирования  экономического  развития  государств региона во главе с Японией и "пятеркой тигров" (включая Малайзию).

Латиноамериканский регион  тоже  накопил опыт перехода от административно-командной системы управления к  регулированию рыночных отношений. Это проявляется в ряде стран как в отказе от авторитаризма и укреплении демократии,  так и в  более критическом  отношении  к внедряемым программам экономического развития международными финансовыми учреждениями (МВФ и МБРР).

Концепция, или модель переходного периода, была введена в практику России правительством Е.Гайдара.  Парадоксальным для России является то,  что при разработке экономической концепции на переходный период ставка была сделана не на  экспертов стран,  имевших указанный выше опыт, а на экономистов США, т.е.  страны,  в  которой  не  было  административно-командной системы,  а  следовательно и опыта перехода от нее к рыночному хозяйству.  Этим в известной мере объясняется неуспех экономической реформы в нашей стране. Примененная на практике концепция,  само собой разумеется,  имела цель и механизм (модель) с инструментами, используемыми для достижения поставленной цели.

Целью указанной концепции было: капитализм любой ценой и  рыночное  хозяйство  тоже  любой ценой и при этом как можно быстрее ("шоковая терапия").  Экономическая политика базировалась  на монетаристской теории Запада и осуществлялась с привлечением американских экспертов (Дж.Сакс и др.).  Следовательно, это - имитационная модель, которая исходит не из реального состояния экономики России и прежде всего сложившейся в ней за многие  годы  административно-командной  системы и структуры хозяйства (речь идет об отраслевой,  воспроизводственной, технологической структуре производственных фондов, или капитала), а из рыночных отношений,  сложившихся за многие годы в  развитых западных странах.

Экономическая модель правительств Гайдара и затем Черномырдина в соответствии с монетаристской теорией опирается на механизм,  сооруженный главным образом из  трех  инструментов: либерализация  цен;  либерализация внешнеэкономических связей; привлечение иностранного капитала.  Введение этих инструментов в экономическую жизнь началось в условиях отсутствия конкуренции и частной собственности,  при отказе от регулирующей  роли государства,  без  обеспечения юридическими законами самостоятельности предприятий, особенно мелких и средних фирм.

Применение монетаристской  модели в России с 1992 г. выявило следующие результаты.

Во-первых, либерализация цен развязала неслыханную инфляцию (рост цен в разах: 1992 - 30; 1993 - 10; 1994 - 3; 1995 - 2),  экономический и социальный кризис.  Достаточно сказать, что в 1995 г. ВВП России составлял примерно половину от  величины 1991 г., промышленное производство - две пятых, а капиталовложения - только одну треть.

Во-вторых, либерализация   внешнеэкономических  связей наряду с сокращением общего товарооборота резко изменила приоритеты и структуру,  т.е. качественные параметры. В СССР приоритет внешних связей России отдавался союзным республикам (нынешним  странам  СНГ  или  "ближнего  зарубежья");  далее  шли восточноевропейские  государства,  развитые  капиталистические державы,  "третий мир". Сейчас на первый план выдвинулся Запад при самом резком сокращении (абсолютном и относительном) стран СНГ, восточноевропейских стран и стран третьего мира. В настоящее время на долю высокоразвитых стран Запада  приходится  60% всего внешнеторгового оборота России,  в т.ч.  40%  составляют страны ЕС. На долю всех остальных государств падает менее 40%, в т.ч.  на страны СНГ более 20% и страны Восточной Европы примерно 10%.

В-третьих, иностранный  капитал идет преимущественно в ссудно-денежной форме, в значительной мере от международных кредитных учреждений и государств, и в незначительной - в  форме  прямых  инвестиций  при  почти  полном отсутствии портфельных инвестиций.  В настоящее время величина всего вклада иностранного капитала в экономику России  составляет  примерно  6  млрд.долларов.  Парадокс заключается в том, что, наоборот, российский капитал в значительных размерах идет в  Европу  и  Америку.  Это разрушает инвестиционный процесс в России (по имеющимся оценкам,  российский  капитал  на  Западе превышает 300 млрд.долл.). Следовательно, и привлечение иностранного капитала не оправдало возлагаемых на него надежд.

В-четвертых, произошло  существенное изменение в субъектах власти.  В экономике беспрецедентно усиливаются  мафиозные структуры, а в правительственном аппарате и на местах развивается невиданная коррупция,  которая нарушает рациональное проведение  общегосударственных и региональных мероприятий по регулированию  экономических  процессов.  Согласно  оценкам  Министерства  внутренних  дел,  в  настоящее  время более сорока тысяч приватизированных предприятий попали в  руки  "мафиози". Мафия  становится не только экономической,  но и новой политической силой на макро-, мезо- и микроуровне.

В-пятых, "шоковая  терапия" форсировала развитие теневой экономики,  на которую, по разным оценкам, приходится сейчас от четверти до трети ВВП страны.

В чем же принципиальные изъяны применения  охарактеризованной имитационной модели и главные негативы политики прежнего и нынешнего состава правительства?

Во-первых, несостоятельна сама концептуальная установка экономической политики: капитализм и рынок любой ценой. Цена  оказалась  для  народа непосильной.  По существу произошла своеобразная реставрация сталинского принципа подчинения  экономических задач политическим и идеологическим. Между тем, переход от административно-командной системы к  социальному  рыночному  хозяйству  возможен  при учете объективного характера экономических законов,  он  исключает  их  нарушения  волюнтаристскими  указами  и  постановлениями,  вытекающими из сугубо идеологических установок (в данном случае направленных на  тотальное разрушение всего созданного при советской власти).

Во-вторых, как уже отмечалось, проигнорирован опыт перехода  от административно-командной системы к социальному рыночному хозяйству в других странах;  приглашенные же  эксперты представляют  страны,  где  не  было административно-командной системы, где монетаристская модель применяется в условиях развитого  рыночного  хозяйства  и  потому позволяет системно задействовать весь арсенал соответствующих ей инструментов.  Таких  условий в России нет и монетаристские манипуляции в сфере денежного обращения при игнорировании сферы производства и инвестиций в принципе не способны вывести экономику из кризиса.

В-третьих, рестрикционный денежно-кредитный курс  правительства и ЦБР ухудшает нашу экономику с двух сторон:  с одной стороны,  углубляет экономический кризис в производстве, а с другой стороны,  обостряет ситуацию и в сфере обращения, ибо отождествляет инфляцию с ростом денежной массы,  что не  соответствует действительности.  Инфляция в России - это обесценение денег, вызванное неконтролируемым ростом цен. В результате этого  курса в денежно-кредитной политике возник и углубляется кризис платежей.  Размеры просроченной задолженности превысили в 1995 г. двести триллионов рублей и парализовали расчеты между предприятиями, вызвали банковский кризис.

В-четвертых, экономическая  политика  государства  антисоциальна и обусловила невиданную  дифференциацию  общества. Примерно треть населения не имеет прожиточного минимума,  т.е. голодает и вымирает;  процветают же  "новые  русские",  а  это очень незначительный процент населения.

Что же необходимо сегодня делать

и каковы перспективы нашей экономики?

Во внутренней политике необходима стабильность  и  демократия,  без которой не может функционировать социально-ориентированная рыночная экономика.  Президентское правление противоречит принципам демократизма.  Произошел отрыв новой политической и экономической элиты от народа.

Во внутренней экономике предстоит существенно изменить нынешний правительственный курс, точнее говоря, принять новый. Существенные черты этой назревшей смены, думается, таковы..

Во-первых, необходимо  сменить  имитационную   монетаристскую модель на трансформационную со следующим приоритетом: начать структурные изменения в экономике путем перелива  капитала из 1-го во 2-е подразделение общественного производства с целью увеличить производство предметов  народного  потребления до  уровня  не  менее  3/4 ВВП (в настоящее время это примерно 1/3).

Структурные сдвиги   немыслимы   без  энергичного  содействия процессу накопления денежного капитала у  предприятий и  сбережений  у населения (инфляция с 1992 г., как известно, обесценила и то и другое). Подобное содействие оживит инвестиционный  процесс как за счет самофинсирования из прибыли, так и путем привлечения заемного капитала с рынка ссудных капиталов. Важно заинтересовать банки в долгосрочных кредитах и создать вторичный рынок ценных бумаг на фондовых биржах.

Во-вторых, необходимо  немедленно  отказаться от рестрикционного  курса  экономической   политики   и   перейти   к экспансионистскому курсу в целях выхода из экономического кризиса. Необходимы "круглые столы" между исполнительной и законодательной  властями с подключением предпринимателей и профсоюзов.

В-третьих, следует  усилить  регулирующую  роль  государства в экономике,  в том числе начать непримиримую борьбу с коррупцией и мафией. Для этого, думается, требуется смена правительственной команды.

В-четвертых, надо  ввести  в  действие все инструменты механизма социально-ориентированного рыночного хозяйства. Речь идет  о конкуренции и обуздании монополизма (как государственного,  так и частного);  о законодательном обеспечении прав  и обязанностей  предпринимателей  (особого  внимания заслуживают при этом малые и средние предприятия); о соблюдении плюрализма форм  собственности,  обращая особое внимание на эффективность ее использования;  о регулировании цен с помощью  денежно-кредитной политики, соответствующей требованиям объективных экономических законов;  наконец, о роли государства в регулировании  хода  экономического  и  социального развития в интересах трудящихся масс. Все эти элементы и образуют тот механизм, эффективность  коего  будет  зависеть  от успеха их взаимодействия.  О этом механизме нелепо  вести  речь,  если  некоторые   инструменты отсутствуют,  или  не применяются.  Базируясь в своей политике лишь на некоторых инструментах, правительство России не сумело до  сих  пор создать механизм экономической модели,  способный вывести страну из экономического и социального кризиса.

Во внешнеэкономической стратегии России тоже необходимо изменить приоритеты.На первое  место должны выдвинуться страны СНГ (бывшие союзные республики), на второе - страны Восточной Европы (бывшие члены СЭВ); при этом важно, конечно, по возможности сохранить существующие экономические связи со странами Западной Европы, Японией, а также с государствами "третьего мира". Особое место должен занять Китай.

Со странами  СНГ у нас уже начинается процесс интеграции на добровольной основе, т.е. по мере готовности отдельных стран к взаимодействию,  что уже проявилось в  отношениях  России  с  Белоруссией и Казахстаном,  с которыми заключен Таможенный союз (к нему, вероятно, будут присоединяться по мере готовности и на добровольной  основе другие государства Содружества).  В целом схема возрождения экономического сотрудничества должна использовать западный  опыт,  согласно  которому система двусторонних соглашений дополняется таможенным (как у ЕАСТ),  а затем и платежным союзом  (как  в ЕПС),  зоной свободной торговли (опять-таки как в ЕАСТ) и,  наконец, общим рынком, экономическим и валютным союзом (как в ЕС).

Наши отношения с Восточной Европой  по-видимому  будут складываться по принципу "концентрических кругов",  выдвинутых в свое время Ж.Делором.  Согласно этой идее,  в центре взаимодействия по степени зрелости находятся страны-члены ЕС, а вокруг них на следующей орбите взаимодействуют  страны  другой  - менее   развитой  группировки  (члены  ЕАСТ),  далее  -  государства-члены бывшего СЭВ.  Идея Делора была выдвинута, когда еще существовал Советский Союз,  но она методологически подходит к нынешним членам СНГ,  которые начинают взаимодействие на новой  орбите.  Это  не  исключает,  конечно,  взаимоотношений стран, входящих в разные группировки, а также смену орбит (как произошло с некоторыми членами ЕАСТ).

Что касается ЕС, то есть надежда на ратификацию Соглашения России с ЕС в 1996 г.

Не должно сниматься с повестки дня построение в следующем  столетии "общеевропейского дома" на всем европейском политическом,  экономическом и  гуманитарном  пространстве.  Для этого  России необходима внутренняя политическая стабильность, последовательная демократизация и продвижение по пути построения гражданского общества.

В общем следует отметить,  что Россия  не  может  быть изолированной  от  внешнего  мира,  от трех упоминавшихся выше важнейших проявлений в современном  мире:  интернационализации международных отношений,  глобализации национальных проблем и, наконец,  взаимозависимости как основы политической,  экономической и военной безопасности как в Европе,  так и во всем мире.  Самоизоляция России или изоляция ее усилиями развитых капиталистических стран противоречит этим принципам,  а следовательно, может принести лишь вред всем без исключения участникам мирохозяйственных отношений.