РОССИЯ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ МОДЕРНИЗАЦИИ

"Стратегия модернизации для Российской Федерации"

- Под таким названием в июне 1996 г. в Москве прошла международная научная конференция, организованная московским бюро Фонда им. Фридриха Эберта (ФРГ) и рядом российских научных организаци, в том числе - журналом “Альтернативы”. На конференции обсуждались проблемы, крайне актуальные для будущего нашей Родины и широко дискутируемые в нашем журнале; в дискуссиях приняли участие крупные специалисты из ведущих научных центров Академии наук, МГУ им. М. В. Ломоносова, Университетов и научных центров США и ФРГ - по всем этим причинам редколлегия решила представить нетрадиционно большой объем для материалов конференции.

В докладах были представлены точки зрения ученых различной ориентации - от ярко выраженных сторонников социализма до поклонников неолиберального подхода. Чьи позиции более убедительны - судить читателям. Сама редколлегия далеко не со всеми представленными точками зрения может согласиться.

Четыре нижеследующих раздела содержат доклады участников конференции, напечатанные в несколько сокращенном журнальном варианте.

1. CОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ

ПЕРСПЕКТИВЫ МОДЕРНИЗАЦИИ

РОССИЯ НА ПУТИ В XXI ВЕК: ПРОБЛЕМЫ

ВЫРАБОТКИ СТРАТЕГИИ ОПЕРЕЖАЮЩЕГО

РАЗВИТИЯ

                                                   д.э.н. Александр Бузгалин (МГУ)

Поиск альтернативы сохраняющемуся кризисному состоянию отечественной экономики уже не первый год интересует ученых, политиков, граждан нашей страны. Отвечая на вопрос о целях и средствах новой стратегии, мы исходим из следующих тезисов.

1. Кризис российской экономики и общества - это не просто результат просчетов и ошибок властей; он носит системный фундаментальный характер. Он обусловлен "системными" противоречиями (и, как их итог, - стагнацией) "реального социализма", которые были не разрешены, а усугублены "реформами" 90-х годов. Достигнутые положительные результаты, упоминаемые авторами реформ - преодоление дефицита товаров, переход к открытому обществу со свободно конвертируемой валютой, рост трансакционного сектора и элементы политической демократии - врядли “покрывают” издержки реформ. На протяжении последних лет Россия находится в состоянии системного кризиса, который в настоящее время всего лишь перестал углубляться столь быстро, сколь в прошлом.

 Итог: диспропорциональная, отсталая технологическая база экономики; спад по всем макроэкономическим показателям (ВНП - 40%, промышленное производство - 50% и т.п.) при опережающем сокращении инвестиций; снижение реальных доходов при росте социальной поляризации; власть коррумпированной государственной и корпоративно-капиталистической бюрократии; все более атомизирующееся пассивное, выбравшее стратегию приспособления к кризису (а не борьбы с ним) население. Это глобальный кризис, касающийся основ системы - власти отчужденных от народа корпоративных кланов, превращающих человека в пассивный ресурс, которой "элита" может и должна использовать по своему усмотрению. Не изменив соотношения между большинством населения (которое должно превратить себя в свободную ассоциацию личностей, способных творить историю) - на одном полюсе; государственной бюрократией, корпоративно-капиталистической элитой - на другом, преодолеть основы кризиса невозможно.

2. В России по сути дела ни прежним брежневским, ни нынешним ельцинским руководством не ставилась и не ставится задача коренной социально-экономической модернизации. Исключение составляют (рассматривая последние 20-30 лет) попытки Горбачева реализовать стратегию “ускорения”. При всей кажущейся привлекательности замысла реальный механизм этой стратегии не был продуман и (что еще более важно) не опирался на достаточно мощные и организованные, обладающие волей и способностью к масштабным действиям, общественные силы.

3. Преодоление кризиса предполагает выход на траекторию опережающего развития. Главный ресурс и главная цель этой стратегии - человек. Не homo soveticus - пассивный исполнитель бюрократической воли, и не традиционный рациональный homo economicus, а homo creator - "человек творческий", способный и желающий ориентироваться в своей деятельности не только на утилитарные материальные ценности, но, прежде всего, на такие мотивы и стимулы труда и новаторства как свобода деятельности и самореализация, прогресс творческого содерждания труда, рост свободного времени, преодоление отчуждения человека от власти, собственности, другого человека; как основа и следствие этого - преодоление самоотчуждения.

Эти абстрактно-философские установки могут быть переведены на конкретный практический язык как долгосрочная задача развития "экономики для человека";  задача, решать которую надо в течение двух-трех десятилетий, постепенно, но упорно, не изменяя стратегических установок (здесь отчасти аналогом может служитьопыт Японии в 1950 - 70-х годах, Южной Кореи в 1970 - 90-х и т.п.).

Каковы общемировые и специфически российские предпосылки реализации такой стратегии?

Первая.  Переход  к постиндустриальному, информационному обществу, где наиболее важными и дорогостоящими ресурсами являются know-how, услуги образования и здравоохранения, инновационный потенциал человека и иные культурные ценности. Тот, кто обладеет ими, будет хозяином экономики (точнее, "постэкономики") ХХI века, как в ХIХ веке хозяевами мира стали страны, осуществившие шаг в индустриальную революцию.

Я не могу удержаться здесь от искушения процитировать слова П.Кузнецова, очень точно выражающие соотношение между производством знания и производством материальных ресурсов:

"Для профессионала величина ресурсов явно связана с уровнем знаний. Этот уровень знаний, являясь уровнем того, что возможно, и есть мера возможности. Более того, именно эта мера возможности и может рассматриваться как мера ума. Так я и подхожу к выводу, что когда говорят о "нехватке денег" или о "нехватке ресурсов", то такое заявление должно восприниматься как жалоба недоумка на нехватку ума...

...Самым поразительным является то, что люди, которые говорят о "нехватке ресурсов", никогда не говорят: "Я не знаю, как решить эту проблему", а всегда говорят об объективных обстоятельствах". 

Вторая. Глобализация и интернационализация развития. Решить проблемы "опережающего развития" любая страна (и в том числе Россия) ныне может лишь в диалоге с мировым сообществом. Последнее пронизано системой фундаментальных противоречий. На одном их полюсе - сохраняющая экономическая и политическая власть транснациональных корпораций и представляющих их интересы национальных (государственные машины G-7, прежде всего) и интернациональных (НАТО, МВФ и др.) институтов; эта власть порождает углубление глобальных проблем, отставание и обнищание 3/4 населения земли. На другом полюсе - тенденция социализации и гуманизации экономики; возрастающая роль демократических национальных и международных организаций и движений - профсоюзных, экологических и т.п.

Последняя тенденция в настоящее время подорвана “ренессансом” право-либеральных идей и постепенным свертыванием систем социальных гарантий, снижением активности и роли массовых демократических организаций (профсоюзов, “зеленых” и др.) в ряде развитых стран. Но временные отступления не отменяют общей логики развития на рубеже столетий - объективной необходимости социализации и гуманизации экономической жизни. Эта тенденция развертывается нелинейно, но она существует.

В диалоге с массовыми демократическими организациями развитых стран, прогрессивными (ищущими выхода на дорогу опережающего развития) силами стран "третьего мира", на пороге ХХI века можно и должно искать путь выхода на дорогу "экономики для человека" , путь созидания культурных ценностей (а это еще и наиболее дорогостоящие ресурсы 21 века - знания, технологии, квалифицированные, обладающие новаторским потенциалом кадры и т.п.) как главного стратегического ресурса будущего. Создавая этот ресурс в массовых масштабах, Россия легко сможет получить и остальные - промышленные, сельскохозяйственные и т.п. - как за счет внутреннего производства, так и путем международного сотрудничества.

Третья. Наша страна до сих пор обладает достаточными возможностями для того, чтобы реализовать такие цели и задействовать такие средства в среднесрочной перспективе при условии перехода к социально ориентированной смешанной экономике. К числу таких ресурсов относятся: высоквалифицированные (хотя и ускоренно деградирующая вследствие выбранного курса реформ) кадры в таких сферах как наука, образование, высокие технологии и др.; сохраняющиеся традиции коллективной и новаторской деятельности на направлениях “прорыва” (“энтузиазма”); предприятия с элементами высоких технологий; значительные природные ресурсы и экологически чистые территории.

*         *        *

К настоящему моменту ученые России обладают определенными теоретическими предпосылками для выработки программы опережающего развития.

Во-первых, это наш исторический опыт периода НЭПа и "хрущевской оттепели" в критическом сравнении с опытом стран с социал-демократической организацией экономики.

Во-вторых, мы можем работать по принципу “от противного”, опираясь на негативный опыт прошлого и разрабатывая антитезу асоциальным, негуманистическим экономическим системам - от тоталитарной составляющей нашего прошлого до нынешнего праволиберального дрейфа к "номенклатурному капитализму".

В-третьих, мы располагаем определенными теоретическими заделами: от некоторых разработок Римского клуба и концепции ноосферы до современного социал-демократизма.

Все это позволяет достаточно определенно сказать, "от какого наследства мы отказываемся" и какие потенциальные возможности нашего Отечества мы будем развивать, опираясь на высшие достижения мировой науки и практики в области гуманистической ориентации экономики.

Условием выхода на дорогу "опережающего развития" является уточнение системы целей, конкретизируюших названную стратегическую "сверхзадачу", "высшую цель".

Поскольку главной целью и средством перехода к экономике, адекватной вызову ХХI века, является "выращивание" homo creator, "человека творческого", постольку в качестве приоритетных направлений стратегии опережающего развития могут быть выделены:

- образование (понимаемое как единая целостная система обучения и постоянного переобучения населения с целью достижения траектории стабильного роста квалификации и инновационного потенциала работников);

- фундаментальная и прикладная наука, "производство" информации, know-how как главных "товаров" для отечественного и мирового рынка;

- высокие технологии, утилизирующие пионерные разработки;

- здравоохранение;

- рациональная организация свободного времени (искусство, спорт, общение и т.п.).

Определение таких приоритетов является предпосылкой для уточнения системы целей, конкретизирующих названную стратегическую "сверхзадачу", "высшую" цель.

Первая подсистема этой цели (призванная обеспечить материальный базис для реализации более "высоких" целей) - создание сбалансированного потребительского рынка, на котором цены балансируют спрос и предложение на уровне, обеспечивающем доступность для всех слоев населения всех основных потребительских товаров и услуг (необходимых для эффективного труда, воспроизводящего и утилизирующего инновационный потенциал человека). Эти спрос и предложение должны быть обеспечены на основе соответствующего роста производства и реальных доходов всех групп населения. Соответственно задаются и целевые установки (требования) к тактической программе:

а) ориентация на рост реального потребления всех слоев населения (а не только сбалансированность торговли) и выбор для этого соответствующих средств (не только рыночных механизмов, но и регулируемых цен, нормативного демократического распределения некоторых видов товаров и услуг для беднейших слоев населения и т.п.);

б) формирование политики доходов, обеспечивающей равные возможности роста потребления (или, на первом этапе, предотвращение его спада) для всех слоев населения (в частности, за счет высокой прогрессии подоходного налога, нормативного индексирования всех видов доходов и др.).

Вторая подсистема целевых установок нашей стратегии - приоритетное развитие ограниченного круга сфер социально-экономической жизни, в которой должны быть сосредоточены основные "ресурсы прорыва".

Практическими шагами по реализации этого "прорыва" могли бы стать активное регулирование экономики, использующее отечественный опыт ускоренного развития наукоемких производств и потребительского сектора конца 50-х - начала 60-х годов, опыт программирования технологических сдвигов в Юго-Восточной Азии и последние разработки в области "industrial policy" команды У.Клинтона. Суть этих программ - комплексная концентрация основных масс высококачественных материальных и людских ресурсов, а также финансов в областях "технологических сдвигов" за счет создания в них максимально благоприятных экономических и социальных условий для деятельности.

Обеспечение приоритетов социокультурной сферы и творческого труда во всем его многообразии: от деятельности рационализатора-рабочего до ученых и артистов, но прежде всего "низовых" работников постиндустриального сектора, сферы культуры (библиотекарей, врачей, медсестер, учителей и т.д.) - это та часть общественной практики, где непосредственно формируется человек. Поэтому ее приоритет не только целевая установка, но и важнейшее средство формирования высококачественной рабочей силы - главного ресурса экономики и средства роста производства, его эффективности. В этой сфере необходимо соединение высокого уровня развития науки, образования, воспитания, культуры, здравоохранения, спорта и их равнодоступности для всех слоев населения. Последнее требование обусловлено соображениями и социальной справедливости, и экономической эффективности: только равнодоступность этих сфер позволяет выявить и использовать в экономике творческий потенциал каждого человека, независимо от того, к какой социальной группе он принадлежит.

Начать реализацию на практике названной двуединой задачи можно за счет включения в тактическую программу следующих направлений.

а) Разработка нормативов приоритетного выделения ресурсов для этих сфер на всех уровнях экономики, поощрение инвестиций в социокультурную сферу и иных форм ее поддержки, прямое экономическое содействие со стороны государства предприятиям, действующим в этой сфере.

б) Вытеснение бюрократических форм управления и предотвращение коммерциализации социкультурной сферы на основе развития общественной, самоуправляющейся модели ее организации.

в) Социально-экономическая и нравственная поддержка авторитета работников социокультурной сферы, творческого труда; с этой целью - создание существенных гарантированных преимуществ в оплате труда и социальном обеспечении лиц творческого труда, а также механизмов нормативного повышения (возможно, с опережающей прогрессией) их доходов по мере роста в обществе (регионе и т.п.) производительности труда.

г) Развитие разнообразных общественно-государственных форм и механизмов, обеспечивающих равнодоступность образования, медицинского обслуживания, культуры и т.п. для всех слоев общества на основе бесплатности основных услуг; многообразия форм и возможности выбора пользователем любой из ряда организаций образования, здравоохранения и т.п.; существенную дифференциацию государственной и спонсорской поддержки, уровня реальных доходов работников различных социокультурных организаций в зависимости от спроса на их услуги со стороны населения.

Третья подсистема целевых установок нашей стратегии - это социальная защита (в частности, гарантировано высокий минимум заработной платы, нормы дифференциации в оплате труда, гарантии достойных условий труда и т.п.), которая создает экономику с гарантировано дорогой рабочей силой, где рост рентабельности производства может достигаться только за счет научно-технического прогресса и других интенсивных факторов. Экстенсивный рост (за счет более широкого использования дешевого неквалифицированного труда) в этих условиях экономически неэффективен.

Полностью реализовать эту задачу в среднесрочной перспективе невозможно. Но в ближайшее время могут быть предприняты практически шаги, позволяющие:

а) преодолеть тоталитарные формы и методы эксплуатации и подчинения человека; приоритетно развивать отношения собственности и хозяйствования, в которых снижается отчуждение человека от труда, средств производства, управления;

б) ограничивать, смягчать и демократически регулировать подчинение труда и его эксплуатацию на частных предприятиях;

в) развивать демократическую, социально-ориентированную систему распределения.

Все эти целевые установки могут быть конкретизированы (подробнее об этом - в докладе А.И.Колганова) и как средства формирования системы производственных отношений "экономики для человека".

Четвертая целевая установка - отношение к природе как культурной ценности и абсолютно необходимому условию выживания человечества - обусловливает необходимость перехода к ноосферному типу развития, где общество на всех уровнях (фирма, регион, нация, международное сообщество) осуществляет целенаправленное сохранение, рекреацию, воссоздание биогеоценозов.

Такая цель требует реализации в рамках среднесрочной перспективы следующих шагов (и одновременно целевых требований к тактической программе):

а) поэтапного внедрения все более жестких экологических нормативов с выделением абсолютных ограничений и ограничений, нарушение которых требует компенсации;

б) осуществления на демократической основе экологической экспертизы всех экономических проектов;

в) развития деятельности по рекреации природной среды с нормативным выделением на это ресурсов на всех уровнях - государство, территория, предприятие, гражданин;

г) выделения районов экологического бедствия и немедленного начала осуществления программ их спасения путем концентрации и согласованного использования всех выделяемых на это ресурсов под демократическим контролем.

Реализация стратегии опрежающего развития - условие преодоления накапливающейся социально-экономической, экологической и культурной отсталости нашей страны.