Каков потенциал системы Чартаева?

Вместо послесловия

Модель коллективного предприятия, разработанная и претворенная в жизнь М. Чартаевым и его единомышленниками, нацелена на превращение отдельного работника трудового коллектива в целом из продавцов своей рабочей силы в продавцов произведенных ими товаров и услуг, и, следовательно, в работников предпринимателей,

Отсюда такие базовые характеристики модели М. Чартаева:

1. Все работники - собственники имущества хозяйства.

2. Демократия на производстве (высшим органом управления Союзом собственников-совладельцев Шухты является общее собрание работников или собрание уполномоченных представителей трудовых коллективов Союза, принятие решений на основе принципа "один человек - один голос" и др.)

3. Участие работников в доходе хозяйства в зависимости от результата их труда и величины средств, внесенных ими в имущество хозяйства.

4. Остаточный принцип формирования дохода работника ( коллектива работников). Последний получает разницу между стоимостью произведенной и проданной ими продукции и его затратами на ее производство и сбыт.

5. Плата работником за используемые им фонды хозяйства в форме арендной платы.

6. Оплата труда руководителей путем определения общим собранием работников или собранием уполномоченных представителей трудовых коллективов Союза доли чистого дохода хозяйства, причитающегося каждому из них с учетом его конкретного вклада в производство и сбыт продукции хозяйства.

7. Система внутрихозяйственного хозрасчета на основе согласованных самими работниками цен.

8. Увязка результатов труда отдельного непроизводственного производителя и всех тех, кто прямо и косвенно его обслуживает как внутри хозяйства, так и за его пределами. Иными словами, на практике реализацию получает старая идея совокупного работника - "работника на конвеере".

9. Работники хозяйства - внутренние инвесторы, жители территории - внешние.

10. Право жителей данной территории на получение дохода тот природных ресурсов, вовлеченных в производство.

Более чем десятилетний опыт работы Союза собственников совладельцев "Шухты" демонстрирует не только его жизнеспособность, но и немалые преимущества. За период с 1985 по 1993 г. при той же численности работников объем производства в хозяйстве руководимом М.Чертаевым увеличился более чем в 14 раз, производительность труда в 3 раза, а численность управленческого аппарата напротив сократилась в 7 раз.

Неудивителен тот растущий интерес к чартаевскому эксперименту прежде всего со стороны основных действующих лиц на производстве:

- Работников, подавляющее большинство которых отчуждено от управления производством и распределения его результатов.

- Части администрации, заинтересованной в налаживании нормальной работы и улучшения социального климата на производстве (система М.Чартаева дает возможность ввести эффективную систему стимулирования мотивации труда работников).

- Части так называемых внешних частных собственников имущества коммерческих организаций, заинтересованных в установлении действенного контроля за администрацией и получении стабильных и долговременных доходов от принадлежащего имущества ( система М.Чартаева основана на свободном доступе к экономической информации всех участников производства).

- органов самоуправления (увеличение числа хорошо работающих предприятий расширяет налоговую базу для местного бюджета; появление дополнительных источников финансирования учреждений, обслуживающих предприятия и организации, перешедшие на систему М.Чартаева, что ведет к ослаблению нагрузки на местный бюджет; поддержание занятости на территории и т.п.).

Если интерес к модели хозяйствования М.Чартаева перерастет в желание ( дополнительную возможность) внедрить ее у себя, это может быть сделано ы производственном кооперативе и обществе с ограниченной ответственностью ( путем принятия общим собранием членов кооператива или участников общества решения о введении системы М,Чартаева в ее главных характеристиках и внесении соответствующих изменений и дополнений в устав производственного кооператива или общества),а с большим трудом и немалыми издержками - и в акционерном обществе. Последний случай предполагает заключение договора между работодателем и органом, уполномоченным трудовым коллективом АО о внедрении системы М.Чартаева полностью или частично с внесением соответствующих изменений и дополнений в устав общества и текст коллективного договора:

- создание работниками-собственниками органа управления акционерной собственностью работников на доверительной основе, который может быть так же использован для представительства работников-собственников на собрании акционеров, для организации выкупа имущества АО и др.;

- образование работниками-акционерами консолидированного пакета принадлежащих им акций;

- ограничение максимального числа голосов, предоставляемых одному акционеру;

- замена акций облигациями, дающих их владельцу право на получение определенного дохода, но не участие в управлении АО в соответствии с долей в уставном капитале (в этом случае открывается возможность принятия решений на основе принципа "один человек - один голос").

Понятно, что выполнение всех этих требований в открытом акционерном обществе затруднено как существующим законодательством, так и действующими уставами подавляющего большинства открытых АО.

В полном объеме система М.Чартаева может быть внедрена только в производственном кооперативе (артели) - объединении труда, условием членства в котором является личный труд граждан, и где член кооператива имеет один голос при принятии решений общим собранием. Отсюда весьма желательно провести преобразование объединений капитала, главным в которых является денежное или иное участие в имуществе коммерческой организации, а личный труд может вовсе не иметь место (хозяйственные товарищества и общества) в объединения капитала: производственный кооператив или артель (основание: Ст. 92, 107 и110 ГК РФ).

Проблемы внедрения системы М.Чартаева не сводимы к вопросу о путях и механизмах реализации заложенных в ней принципов.

Существует еще целый ряд обстоятельств, которые следует принять во внимание при распространении опыта Союза собственников-совладельцев "Шухты". Эти обстоятельства определяются как общими неблагоприятными экономическими условиями, так и тем, что система М.Чартаева разрабатывалась применительно к условиям сельскохозяйственного производства.

Так, остаточный принцип распределения дохода, обеспечивающий ответственность работников за конечные результаты их труда, в условиях кризиса экономики и сжатия рынков сбыта может в ряде случаев вести к чрезмерному риску для работников, к большой степени негарантированности их доходов. Когда нет никаких неэкономических ограничений величины фонда оплаты труда работника ( коллектива работников), но нет гарантий его получения, это может определять во многих случаях на одинаковое соотношение трудовых коллективов к внедрению у себя системы М.Чартаева в ее чистом виде. Это соотношение, опять-таки на наш взгляд, зависит, во-первых, от перспектив сбыта своей продукции (углубляющийся экономический кризис в стране, сопровождающийся постоянным ростом цен, ограничивает спрос населения на многие виды продукции; недоступно высокие для большинства предприятий ставки процентов за кредит, предоставляемый на производственные нужды, что удорожает производство и делает крайне неопределенной перспективу прибыльного сбыта произведенной продукции и т. п.); во-вторых, от степени действенного контроля со стороны работников за сбытом продукции и расчетами с ее покупателями.

Поэтому в настоящее время следовало ы приступить к внедрению системы М,Чартаева в таких предприятиях, где можно рассчитывать на какую-то степень стабильности (разумеется, относительную ) в сбыте продукции.

Это же обстоятельство (нестабильность сбыта и дохода) может ограничивать возможности коллектива ... работников и учреждения социальной сферы, и, следовательно, мешать применению одного из важных компонентов системы М.Чартаева.

В промышленном производстве конвейерного или поточно-массового типа оказываются в силу технологических условий ограничены возможности приложения другого базового принципа системы М.Чартаева - наделение работника некоторыми предпринимательскими функциями. Конвейерная система является крайне жестокой, в ней за работником закрепляется одна или несколько рассчитанных операций, и в таких обстоятельствах стимулирующая роль внутренних цен оказывается незначительной - отдельный работник практически не в силах воздействовать на условия производства в силу жесткости действующих технологических нормативов.

Поэтому для многих промышленных предприятий было бы целесообразно обдумать вопрос о модификации системы М,Чартаева. В качестве производителя и внутреннего предпринимателя мог бы рассматриваться при такой модификации не отдельный рабочий, а, например, автономная бригада, или иное объединение работников. Это зависит от реальных возможностей выделить такой микроколлектив, который был бы действительным производителем какого-либо промежуточного продукта.

Существенное значение при практическом применении опыта Союза совладельцев "Шухты" имеет вопрос о том, кому на предприятии принадлежит реальная хозяйственная власть. Результаты внедрения системы М,Чартаева могут оказаться весьма различными в зависимости от того, обладают ли работники полнотой информации, реальным правом принятия решения, могут ли они, соответственно, осознанно принимать на себя хозяйственные риски, или, напротив, манипулирование всеми экономическими параметрами работы предприятия будет на деле происходить за их спиной.

Вопрос о реальном участии работников в управлении и имуществе коммерческой организации является поэтому принципиальным. Там, где они практически отстранены от участия в управлении, не обладают контрольным пакетом акций в консолидированном виде, где "сосуществуют" два трудовых коллектива - трудовой коллектив наемных работников и трудовой коллектив работников-собственников, имеют место резкие различия между самими работниками-собственниками относительно величины индивидуальных пакетов акций /паев/, переход на остаточный принцип формирования дохода работника чреват для него в нынешней экономической ситуации в стране реальной угрозой полной потери дохода, что определяет тяготение работника в этих условиях к привычной для него форме дохода - заработной плате.

Напротив, в коммерческих организациях, в которых власть в хозяйстве принадлежит всем работникам, владельцам контрольного пакета акций в консолидированном виде являются все или подавляющее большинство работников и где отсутствуют резкие отличия между величинами индивидуальных пакетов акций /паев/, введение системы М.Чартаева не только не угрожает интересам работников, но, напротив, отвечает им, еще больше вовлекая работников в процессы управления производством и распределения его результатов. Это повышает совокупный доход организации и индивидуальные доходы его работников, а риск, связанный с работой коммерческой организации в целом равномерно распределяется среди всех работников в соответствии с принятыми ими решениями. Степень этого риска может быть существенно уменьшена, если коммерческие организации, перешедшие на систему М.Чартаева, создадут свои опорные структуры - банки, консультативные службы и т. п.

Ряд других вопросов встает при более внимательном ознакомлении с системой М.Чартаева с точки зрения степени ее демократичности /избрание членов Совета Союза собственников-предпринимателей "Шухты", как правило, из числа хозяйственных руководителей; избрание Председателя Союза и освобождение его от занимаемой должности происходит не тайным, а открытым голосованием и др./, преодоления границ наемного труда /член Союза вправе нанимать со стороны рабочую силу без всяких ограничений, равно как и контроля со стороны других членов Союза/, условий владения индивидуально-коллективной собственностью / при выходе работника из Союза по уважительной причине он получает 10 % суммы числящегося за ним пая, а при выходе работника по неуважительной причине бывший член Союза полностью лишается права на получение доли пая/, социальной защищенности членов Союза /отсутствие, например, оплачиваемых отпусков/ и др. /I, 32-36/.

Эти критические замечания ни в коей мере не направлены на умаление достоинств системы М.Чартаева - оригинальной и доказавшей свою жизнеспособность/ сегодня пока еще она не может быть механически перенесена без должного учета специфики региона, отрасли, предприятия, а, скорее всего, и без внесения в нее определенных, а, может быть, и существенных изменений и дополнений.

д.э.н. А.И.Колганов,

д.э.н. О.В.Маляров,

д.э.н.Э.Н.Рудык

Литература: Чартаев М. Создание коллективных предприятий в переходный экономике /практический опыт/ -"Самоуправление", 1995, № 2.