VI. ПИСЬМА

От редакции

В редакцию "Альтернативы" поступил материал В.Макарова, в котором автор ставит целый ряд вопросов социально-экономической теории. Хотя редколлегия не разделяет ряд тезисов, выдвинутых автором, мы сочли полезным опубликовать присланный материал (в сокращенном виде). В.Макаров ставит проблемы, заслуживающие дальнейшего обсуждения. Кроме того, некоторые его идеи имеют в той или иной форме довольно широкое хождение, а потому дискуссия по поднятым вопросам может быть полезной. Обсуждение роли коллективной собственности и рынка имеет уже долгую историю, однако реальные противоречия нынешнего времени придают этим проблемам новый поворот.

Общество коллективной собственности

Скажем сразу, что такого общества не было. Но для хода последующих рассуждений нам нужно представить его, что можно сделать лишь путем синтеза. Основанием для синтеза может быть достаточно богатый опыт мирового кооперативного движения /6,7,8,19,21/, а в особенности материалы о Мондрагоне - гигантском кооперативном комплексе в Испании /4,7/. При этом мы всегда можем сослаться на отдельные представления по этому поводу Маркса, Энгельса, Ленина, хотя модель "реального социализма" была представлена также Лениным в работе "Государство и революция" /10, том 33.

Синтез начнем с анализа предприятий индивидуальной /И/, семейной /С/, и коллективной собственности /КС/, как основных форм. Затем рассмотрим структуру народного хозяйства, которая отвечает интересам этих предприятий и интересам всего населения. На основании чего представим систему самоуправления общества - народовластие.

Предприятия И и С

Они могут иметь место в любом обществе и занимают те свободные ниши общественного производства, которые по каким-то причинам не заняты другими предприятиями. Владелец И или С одновременно является и работником (в С работниками являются все трудоспособные члены семьи), и управляющими, и свободным предпринимателем. Это - предприятия, где все построено на самоорганизации.

Предприятия КС

В основном это - мондрагоновская модель. Поэтому представим кратко лишь основные черты и особенности КС. КС означает, что владельцами средств производства являются все работники предприятия, которые имеют право распоряжаться результатами труда, а значит и своей прибавочной стоимостью.

Рождение и последующее развитие предприятия идет на самоорганизации, первыми продуктами которой являются Устав и элементы самоуправления: собрание (как законодательный орган), совет и администрация, подотчетная и подконтрольная перед собрание и советом. Основным элементом самоорганизации служит сотрудничество между всеми работниками, в том числе между рабочими и администрацией. Надзор и принуждение исключаются.

Сотрудничество обусловлено единым материальным интересом - заработать, чтобы обеспечить себя и свою семью всеми необходимыми жизненными благами. Потребность в последних у каждого работника постоянно растет, что естественно и закономерно. Поэтому мечта каждого максимально заработать. Достигается она при максимальном доходе (прибыли) предприятия. Аналогичная экономическая цель очевидно и у владельцев И и С.

Отчасти эта цель реализуется путем сотрудничества в деле совершенствования организации труда, технологии производства, повышения квалификации каждого работника. Но многое будет зависеть и от мероприятий по совершенствованию народного хозяйства и самоуправления в обществе, о чем скажем ниже.

Операции по распределению зарплаты, отчисления от прибыли, как и все финансовые дела осуществляются согласно коллективного решения при полной гласности и утверждаются собранием. При этом зарплата работника устанавливается согласно квалификации и трудового вклада. Часть прибыли отчисляется в отдельные фонды предприятия: резервный, социальный, благотворительный и пр. Часть - на индивидуальные счета (ИС) работников также согласно вклада. Накопления на ИС показывают долю работника в капитале предприятия (общества).

Народное хозяйство Синтез этого основного элемента общества можно представить в свете литературы по рыночной экономике /11,14/. Но по причине краткости изложения остановим внимание лишь на особенностях нашей экономики.

Вынуждены начать с утверждения, что рынок - это реализация экономических прав и свобод трудящихся в дополнение к тем, что они будут иметь на своих предприятиях И, С и КС. Так, право на максимальную прибыль невозможно представить без свободы выбора любого необходимого ресурса для организации и развития производства, свободу получения информации о нем. На реализацию такого права - свободу выбора товаров и услуг - будут претендовать не только трудящиеся, как потребители, но и остальная часть населения.

Свобода выбора потребителей невозможна без свободы предпринимательства и конкуренции производителей, борьбы за высокое качество, новизну и низкую себестоимость продукта. Но это - движение к прогрессу. В конкурентном рынке станет работать главный его элемент - закон стоимости - инструмент измерения трудового вклада работников различных профессий: крестьянина, рабочего, врача, ученого, художника, артиста и пр. Кроме того, это - и соединитель интересов различных слоев населения, разных наций и народов всех регионов страны.

Рынок ресурсов всегда предполагает в себе и рынок труда. Это - потребность производства. Да, но не случится ли так, что активный гражданин со всеми правами и свободами, став вдруг объектом "потребности", "товаром" или "ресурсом", окажется в чем-то ущемленным? Может, если будет допущена безработица, а предприятия займут роль монополиста. Конечно, источником безработицы может стать не только естественный рост населения, но и вынужденное сокращение рабочих мест по причине внедрения новых технологий, роста производительности труда и пр. Сокращение рабочих мест можно приостановить в какой-то мере сокращением рабочего дня для блага самих же работающих. Но наверно самым радикальным и рациональным средством для общества будет способствование самозарождению новых предприятий с целью увеличения рабочих мест. Разумеется до известного предела, так как избыток рабочих мест может привести, как мы знаем уже, к диктату (монополизму) труда. То есть, рынок труда должен быть также конкурентным.

Одновременно общество не может пренебречь свободой выбора любым растущим специалистом (талантом) такого рабочего места, где он мог бы проявить максимально свои способности. В более широком смысле - это свобода перехода работника из одного предприятия в другое без утраты трудового вклада. Последнее очевидно возможно при условии, что трудовой вклад исчисляется еще и в доле капитала общества, а суммарный вклад (как показатель начисления пенсии в будущем) хранится в банковской сети с соответствующим процентом накопления.

Банки, как хранители производственных и индивидуальных накоплений обеспечивают развитие предприятий и всего народного хозяйства кредитами и инвестициями.

Народное хозяйство, элементами которого являются все виды предприятий и рыночные отношения, есть также продукт самоорганизации всех трудящихся общества. Общность интересов стимулирует участие каждого в постоянном совершенствовании экономики, уважение прав и свобод каждого, соблюдение принятых законов и норм морали. Свою активность трудящиеся проявляют лично или через органы самоуправления - народовластия. Заведомо можно предположить, что только в таком обществе возможно решение основной проблемы экологии - достижение единства человека с природой.

Продуктом самоорганизации является и свободный труд со всеми упомянутыми экономическими правами и свободами, в корне отличающийся от наемного труда всех предыдущих обществ.

Процессы самоорганизации невозможно представить без активной связи с наукой. Это видно на примере Мондрагона, где реконструкция производства, планирование технической политики, создание новых кооперативов производится специально созданными научно-исследовательскими институтами - кооперативами, где наука, таким образом, стала ресурсом производства.

Самоуправление общества - народовластие

Система народовластия /СН/ очевидно также должна быть продуктом самоорганизации всего населения. Так как основная функция СН - это способствование самоорганизации в народном хозяйстве, защита экономических и политических прав и свобод граждан, решение социальных вопросов и пр.

Организационно СН можем представить в виде иерархической структуры бывшей советской власти, но в ее основе - элементы самоуправления предприятий и местного самоуправления населения. Именно в низовых собраниях и советах будут выдвигаться кандидаты в депутаты, определяться оплата труда депутатов, приниматься отчеты их и пр. Отсюда будут исходить законодательные акты, т.е., будет осуществляться принцип законодательства снизу.

Кстати, о принципе управления обществом "снизу вверх", а также об общественном самоуправлении, о "самостоятельной свободной организации", "вольной федерации" на основах "коллективной собственности" писал русский анархист Бакунин М.А.

Исполнительная власть также будет иметь иерархическую структуру и, как на предприятиях КС, эта система будет подотчетной и подконтрольной советам, являясь элементом самоуправления общества.

В истории человечества все типы государств, как и два рассмотренных выше, содержались на принудительно взимаемых налогах с трудящихся. Здесь же впервые содержание власти берут на себя сами трудящиеся путем добровольно собираемых взносов. Как будут расходоваться взносы властями - это тоже предмет материального интереса и дополнительный стимул к участию в управлении всего населения. В том числе всех "кухарок" и может быть даже детей, которые потребуют гласности в расходах и будут учиться участию в управлении и изданию законов. Не это ли дополнительное условие равенства прав и свобод всех и каждого станет основой экономической и политической устойчивости общества КС?

Сравнение организаций обществ

Операция сравнения будет много нагляднее, если элементы организаций и их характеристики, полученные в ходе анализа ї синтеза, представим в виде таблицы. Полагаем, что данные ее дополнительного пояснения не требуют.

Уже беглое сравнение показывает, что наш "реальный" социализм мало чем отличается от капитализма. А вот общество КС относительно "реального" выглядит антиподом. Действительно, в их элементах не находим ничего общего. Наоборот, встречаем что-то полярно-противоположное и даже взаимоисключающееся. То есть, проглядывает антиподность между элементами, как-то: свободный и наемный труд, административное и рыночное распределения, централизованное бюрократическое управление сверху и народовластие снизу. А все дело-то - в масштабе обобществления собственности.

Невольно напрашивается вопрос, какое из обществ, "реальный" или КС, соответствует ближе представлениям Маркса, Энгельса, Ленина. Но рассуждения на эту тему выходят далеко за рамки настоящей статьи. Ограничимся лишь двумя замечаниями. Первое, сошлемся на слова Энгельса /13/: ..."подлинное освобождение рабочего класса невозможно до тех пор, пока он не станет собственником всех средств труда, земли, сырья, машин и т.д., а тем самым и собственником всего продукта своего собственного труда" /т. 19, с. 261. А собственниками продукта все трудящиеся могут стать лишь в обществе КС. Второе, товарно-денежные отношения в обществе будущего нашими классиками отрицались, и вместо них предполагалась административная форма. Но какова эта форма на деле и к чему она может привести, ясно из трагического опыта "реального". Нам остается согласиться с доводами о свободных рыночных отношениях в обществе КС. Тем более, что "фетишизм" денег снят давно с повестки дня.

Сравнение элементов организаций

Элементы: Тип общества Капиталистическое общество "Реальный" социализм Общество коллективной собственности Форма собственности Частная монопольная Государственная монопольная Коллективная Управление собственностью Владельцами капитала Бюрократической властью Трудящимися Форма труда Наемная Свободный труд Характер рынка труда Монополия капитала Монополия (диктат) труда Конкурентный Прибавочная стоимость Присваивается капиталом Присваивается государством Распоряжаются трудящиеся Распределение Монопольный рынок Административное и госторговля Свободное рыночное Закон стоимости Действие ограничено Не действуют Свободное действие Экономические права и свободы У владельцев капитала У бюрократической власти У каждого гражданина Власть Власть крупного капитала Власть бюрократии Народовластие Законодательство Сверху Снизу Демократия Демократия владельцев капитала Ограниченная демократия Демократия всего народа Равенство Равенство прав и свобод каждого Управление предприятия Административно-командное Самоуправление (собрание, совет) Распределение внутри предприятия Административное Коллективное Экология Хищническая эксплуатация природы Пренебрежение к природе Единство человека и природы

Сравнение обществ будет всегда формальным, если не касаться вопроса экономической эффективности. Начать хотя бы с предприятия, организация которого для частного и государственного одинакова своими главными тремя элементами: наемный труд, принуждение и административно-командное управление и распределение. Да, но принуждение на частном предприятии держится на жестокости: нерадивый работник увольняется, лишаясь средств к существованию. Госпредприятие в обществе "реального" отличалось слабым принуждением вследствие диктата труда, а поэтому более низкой дисциплиной и качеством труда. Далее, частные предприятия в условиях звериной конкуренции находятся всегда под угрозой разорения. Слабые реконструируются или, разоряясь, уступают место сильным. То-есть, идет процесс постоянного естественного отбора по линии снижения себестоимости продукта и роста производительности труда. Госпредприятиям же, несмотря на убыточность, подобные ужасы не грозили, хотя бы потому, что безработица не допускалась. Если спрос частных на любые виды ресурсов удовлетворялся всегда оперативно рынком, то госпредприятия сидели всегда в условиях дефицита, да еще задержанного по времени. Наконец, о качестве управления сверху. Известно, что любая централизованная система количественно самоорганизацией и организацией уступает децентрализованной. Здесь также преимущество для экономики частных предприятий. При этом не упоминая о негативах тотальной бюрократии общества "реального" социализма.

Могла ли советская экономика рассчитывать на обгон капиталистической, опираясь при всем упомянутом только лишь на энтузиазм и патриотизм трудящихся? Можем ответить, что в частности что-то было, но по крупному счету нет.

Понятным станет факт постоянного отставания материальных благ по сравнению с трудищямися большинства капиталистических стран. А также факт полного падения привлекательности идей социализма за рубежом. Не потому ли самораспад "реального" и реставрация капитализма, предсказанные Л.Д.Троцким и его современниками /18,24/, не встречали нигде эффективного протеста?

Что же считать причиной самораспада? Экономику, централизованное управление, бюрократию, административное распределение и пр.? Но это все - элементы организации "реального", которая есть функция формы собственности. Значит во всех грехах "обвинять" собственность, а фактом выбора ее объяснять тупиковость пути /5/ "реального"? - Получается так.

Об эффективности предприятия КС перед частным, равным по технологии и объему. Факт преимущества доказывался в течение почти двух веков мирового кооперативного движения. Неслучайно кооперативы, коммуны, артели представлялись основателями марксизма элементами будущего общества. Конечно были случаи, когда кооперативы сами разорялись, движение временами затухало, но все это было следствием недостатка капитала, ошибок из-за отсутствия опыта, знаний у кооператоров, притеснения властей и пр. Не зря Мондрагон начал свое дело с создания народного банка и собственной науки. Были годы, когда кругом бушевал кризис, разорялись частные фирмы, а комплекс успешно рос и развивался.

Экономическая эффективность общества КС перед всеми известными также очевидна. Основанием тому служит тот факт, что количество самоорганизации здесь максимально возможное, так как объединяется интеллект всего населения общества, а не какой-то отдельной его части. Кроме того, здесь впервые исключаются все известные негативы и общественные противоречия (насилие, разобщенность и пр.).

Это - не реформирование или ниспровержение классического марксизма, о попытка развития и уточнения его, с учетом трагического исторического опыта "реального социализма". При этом автор допускает, что подобное кто-то сделал бы много удачнее и квалифицированнее.

Многие из затронутых вопросов в настоящей работе требуют более подробного изложения, освещения и даже доказательства. Автор считает долгом продолжить эту работу, не отказываясь от помощи. Что касается критики изложенного и возражений, то хочется ожидать их также с доказательствами.

ЛИТЕРАТУРА

1. Бакунин М.А. Философия, социология, политика. М. Правда, 1989 г.

2. Бертони С.Л. "Тойотизм" как новая форма взаимоотношений труда и капитала. Вопросы экономики No 3. 1994 г.

3. Богданов А.А. Тектология. Всеобщая организационная наука. М. Энергетика. 1989 г.

4. Боуман Э. Стоун Р. Рабочая собственность (Мондрагонская модель): ловушка или путь в будущее? М. Экономическая демократия. 1994 г.

5. Бузгалин А.В. Социализм: уроки кризиса. Альтернативы No 2(5). 1994 г.

6. Днепровский С.П. Кооперативы (1898-1968). М. Экономика. 1968 г.

7. Колганов А.И. Коллективная собственность и коллективное предпринимательство. М. Экономическая демократия. 1993 г.

8. Колганов А.И. Путь к социализму: трагедия и подвиг. М. Экономика. 1990 г.

9. Крашенинников А.И. Кооперация в современном мире. М. Экономика. 1987 г.

10. Ленин В.И. ПСС. 5-е издание.

11. Макконнелл К., Брю С. Экономикс. М. Республика. 1992 г.

12. Маневич В.Е. Экономические дискуссии 20-х годов. М. Экономика. 1989 г.

13. Маркс К., Энгельс Ф. ПСС. 2-е издание.

14. Рузавин Г.И., Мартынов В.Т. Курс рыночной экономики. М. Банки и биржи. 1994 г.

15. Рыков А.И. Избранные произведения. М. Экономика. 1990 г.

16. Самари К. Распад Югославии - особый случай? Альтернативы No 1(4). 1994 г.

17. Самари К. План, рынок, демократия. М. Экономическая демократия. 1992 г.

18. Тахтаджян А.Л. Тектология: история и проблемы. Ежегодник "Системные исследования". 1971 г.

19. Тихонов В. Кооперация: за и против. М. Пик. 1991 г.

20. Троцкий Л.Д. Преданная революция.

21. Туган-Барановский М.И. Социальные основы кооперации. М. Экономика. 1989 г.

22. Чаянов А.В. Крестьянское хозяйство. М. Экономика. 1989 г.

23. Шухов Н.С. Политическая экономия социализма в 20-е годы. М. Наука. 1991 г.

24. Фокс С. Майка. Троцкий и его критики о природе СССР при Сталине. Вопросы истории № 11-12. 1992 г.

25. Салуцкий А. "Толстовцы" газ. Сельская жизнь. 15-18 января. 1992 г.

26. Девис Р.У., Дмитренко В.П., Мау В.А. НЭП: приобретения и потери. М. Наука. 1994 г.