КАК ПРЕОДОЛЕТЬ КРИЗИС ТРАДИЦИОННЫХ КОММУНИСТИЧЕСКИХ  И СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ?

(ПЕРСПЕКТИВЫ ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ ЛЕВЫХ НА ПОРОГЕ ХХI ВЕКА)

С 15 по 18 сентября 1994 года в Будапеште состоялась между­народная теоретическая конференция "СОЦИАЛЬНОЕ И ПОЛИТИЧЕСКОЕ РЕСТРУКТУИРОВАНИЕ ОБЩЕСТВА. ЛЕВЫЕ НА ПОРОГЕ ХХI ВЕКА", привлекшая внимание широкого круга ученых из 12 стран и имевшая широкий ре­зонанс в прессе. Главной проблемой конференции стал вопрос, сфор­мулированный польским ученым с мировым именем Адамом Шаффом (его диссидентские работы, посвященные переосмыслению теоретических подходов к социализму с гуманистических, антисталинских позиций стали событием уже в 50-е годы) и идейным лидером демократических левых Венгрии Томашем Краусом: КАКИМ МОЖЕТ И ДОЛЖНО СТАТЬ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЕ ДВИЖЕНИЕ, ЕСЛИ ОНО ХОЧЕТ ПРЕОДОЛЕТЬ КРИЗИС ТРАДИЦИОННЫХ КОММУНИСТИЧЕСКИХ И СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ?

Ответ авторов на этот вопрос (материалы А.Шаффа и Т.Крауса публикуются в этом номере "Альтернатив") вызвал обширную дискус­сию.

Р.Блэкберн (Великобритания, главный редактор широко извест­ного журнала New Left Revew) подчеркнул, что идея нового левого движения, преодолевающего догматическое наследие традиционных компартий и социал-демократов, возникла в широких масштабах еще в 50-е годы. Практической силой "новые левые" стали к 1968 году, когда не только манифесты и теоретические работы (Г.Маркузе и др.), но и практические действия молодежи и рабочих показали как возможность новой левой альтернативы, так и необходимость сотруд­ничества "новых" и "старых" левых. Дальнейшая история и прежде всего "ренессанс" либерализма в 80-е годы показали, что эта пер­вая волна обновления была слаба и в практическом, и в теоретичес­ком отношениях.

Характеризуя задачи  "новых  левых"  на  ближайшее  будущее, Р.Блэкберн подчеркнул, что они прежде всего всего должны сохра­нить и развить достижения традиционной социал-демократии (систему социальной защиты, например), а так же традиции сотрудничества всех левых сил в борьбе против "обычных" и доныне сохраняющихся язв буржуазного общества: безработицы, потребительства, угрозы неофашизма и национализма и т.п. В то же время известный ученый и публицист подчеркнул необходимость преодолеть главный порок орто­доксального коммунистического и социал-демократического движения - стремление решать все проблемы через национальное (и де факто бюрократическое) государство, ведущее политику патернализма.

С позитивной альтернативой нынешнему кризису левых выступил Хайме Пастор (Испания), остановившийся в своем докладе на роли новых массовых демократических движений во второй половине ХХ ве­ка. Он подчеркнул, что количественно расширившийся круг этих дви­жений (кроме традиционных - профсоюзных, потребительских и т.п. - появились экологические, женские, антирасистские и антифашистские организации, объединения борцов за мир, стронников альтернативно­го консьюмеризму образа жизни и мн.др.) позволил им поставить и частично решить круг качественно новых (по сравнению с традицион­ными задачами классовой борьбы) проблем. Среди них:

- борьба за реализацию нетрадиционных для "общества потреб­ления" пост-материальных целей и ценностей (прежде всего - куль­тура и экология);

- защита новых демократических ценностей и прав человека (права местных органов самоуправления, права работников на учас­тие в управлении и собственности на предприятии и на более высо­ком уровне, права женщин, национальных меньшинств, инвалидов и других угнетенных групп);

- реализация на практике неклассового подхода к достижению социалистических (а в чем-то и коммунистических, постматериаль­ных) ценностей;

- разрыв конформистского консенсуса "общества двух  третей";

- воплощение модели непарламентского и ненасильственного пу­ти борьбы за социалистические, гуманистические ценности, непарла­ментских форм демократии и самоуправления;

- свободное развитие, а не подавление индивидуальности в со­обществе (ассоциации), например, экологическом движении и т.п.

В то же время, как было отмечено на конференции, новые де­мократические движения несут на себе печать конформизма буржуаз­ного общества, стремясь встроится в систему, в которой господс­твует корпоративный капитал, а не изменить ее качественно. В этой связи главной задачей "новых левых" становится изменение страте­гии демократических движений. Как это сделать? Готового ответа на этот вопрос у участников конференции не нашлось и мы предлагаем подумать над этим читателям журнала.

Анализу перспектив массового демократического движения был посвящен и доклад д-ра Питера Цигати (Венгрия). Он подчеркнул, что в настоящее время важнейшей задачей становится теоретическое исследование проблем, во-первых, активизации массовых демократи­ческих движений и, во-вторых, соединения этих движений с "новыми левыми" политическими организациями. Эту же задачу подчеркнула и Кейт Хадсон (Великобритания), отметившая, что имевшие широкую по­пулярность в Англии 60-х годов "новые левые" до сих пор остаются одной из наиболее влиятельных в интеллектуальном отношении групп. В то же время она подчеркнула, что общей болезнью "новых левых" остается оторванность от реальной политики и массового рабочего движения.

С нетривиальной интерпретацией причин такой ситуации высту­пил соотечественник Кейт - Стефен Дей. По его мнению, в современ­ном обществе социальная жизнь человека и массовых общественных движений как бы "пленена" официальной политикой и государством. Люди находятся в своеобразном "концлагере" официальной политики с очень жесткими правилиами поведения. В свою очередь, "надсмотрщи­ки" этого политического "концлагеря" сами являются "рабами" эко­номической системы, власти корпоративного капитала. До тех пор, пока сохраняется власть экономической (ориентированной на утили­тарные блага, буржуазной) системы над политикой, а официальной политики над общественной жизнью, до этих пор личность и ее сво­бодные союзы будут оставаться не более чем "политзаключенными".

Позитивное решение вопроса, по мнению Юдит Дельхайм (Герма­ния), может дать интеграция в программы и практическую деятель­ность демократических левых организаций основных целей и ценнос­тей массовых демократических движений, как это сделано, в част­ности, Партией демократического социализма (Ю.Дельхайм является лидером Берлинской организации ПДС). Среди этих целей и ценностей она выделила права человека (особенно - угнетаемых, дискриминиру­емых групп, таких, как женщины, национальные меньшинства и др.), экологические ценности, занятость, прекращение эксплуатации раз­витыми странами человеческих и природных ресурсов третьего мира. В целом Юдит Дельхайм видит одну из основных проблем будущего "новых левых" в глобализации своих программ и действий, реальном объединении усилий левых развитых и развивающихся стран.

Этот тезис был развит так же в докладе Иштвана Витани (член парламента Венгрии), который раскрыл негативную роль Международ­ного валютного фонда в углублении противоречия "Север" - "Юг" и показал важность выдвижения левыми альтернативных социально-эко­номических программ в области международного сотрудничества и ге­ополитики, исходящих из интернационалистических, а не националь­но-изоляционистских подходов.

Весьма пессимистическим многим участникам конференции пока­зался доклад Михаила Хенрика (Германия). Он считает, что "новые левые" до сих пор еще не вышли из круга старых вопросов, на кото­рые даются преимущественно старые же ответы. Среди важнейших "старых" вопросов докладчик выделил следующие:

- оценка сущности "реального социализма". При всем многооб­разии подходов эти оценки, по мнению М.Хенрика, сводятся к двум равно неудовлетворительным решениям - это общество не имело ниче­го общего с научным социализмом (но каковы критерии последнего и почему весь мир считал эти общества "социалистическими"?) или концепции деформированного социализма (этот подход по мнению выс­тупавшего недооценивает тоталитарно-репрессивной природы прежних систем);

- определение социализма как цели. Здесь фактически продол­жается старый спор сторонников демократического планирования (их концепции отличаются непроработанностью и романтически-утопичес­ким характером) и "рыночного социализма" (сторонники этого подхо­да на практике эволюционируют либо к социал-демократизму и факти­чески отказываются от создания качественно отличного от нынешнего буржуазного общества, либо воспроизводят проблемы бюрократичес­ки-патерналистского "социализма" в духе Югославии 70-х или совре­менного Китая);

- социальная база нового левого движения.  По мнению доклад­чика (а его подход поддержали и многие другие) традиционный ответ;

- рабочий класс - ныне недостаточен; этот слой в значительной степени на практике является опорой консервативных организаций, крайне разнороден по своей политической ориентации и в большинс­тве своем крайне далек от осознания своих стратегических целей.

Этот пессимистический взгляд вызвал значительную критику как по содержанию, так и по самой постановке проблем. Так, Борис Ка­гарлицкий и Александр Бузгалин (Россия) подчеркнули, что демокра­тические левые станут действительно "новыми" только в том случае, если они поставят новые вопросы, без чего им никогда не удастся найти действительно новые решения существующих проблем.

В частности, А.Бузгалин выдвинул гипотезу о том, что главны­ми для левых на рубеже ХХ1 века становятся постматериальные, пос­тэкономические проблемы: развития научного и инженерного твор­чества, организации непрерывного образования, преодоления массо­вой культуры и приобщения широких кругов населения к подлинному искусству (и народному, и классическому), общению, воспитанию и, главное, социальному творчеству. По мнению проф. Бузгалина умест­на параллель между эпохой Ренессанса (когда главные вопросы пере­местились из сферы организации армии и дворцовых интриг в сферу экономики, рынка) и современной эпохи (когда на первый план выхо­дят названные выше пост-экономические вопросы). В то же время вы­сокообразованное, активно использующее новаторский потенциал масс общество оказывается способно по-новому, на пост-индустриальной основе решить и чисто экономические вопросы.

Названная дискуссия оказалась прямо связана с широко обсуж­давшейся на конференции проблемой так называемого "ДОГОНЯЮЩЕГО РАЗВИТИЯ" (catching up development), а также вопросом обособления и независимого от мирового сообщества развития бывших "социалис­тических" стран (delinking).

Посвятившая свой доклад этой проблеме Сьюзан Циммерман (Авс­трия) подчеркнула, что демократические левые в свое время много сил отдали борьбе против delinking в развитии стран бывшего "со­циалистического лагеря" как пути, ведущего к "закрытости" этих государств от общецивилизационных тенденций гуманизации, социали­зации, демократизации и глобализации общественного развития. В то же время, по мнению докладчицы, для развивающихся стран эта проб­лема оказалась повернута своей противоположной стороной: их вклю­ченность в мировое капиталистическое сообщество привела к их под­чинению последнему, формированию зависимой и все более отстающей от развитых стран экономики, деградирующей социальной системы.

Как странам бывшего "социалистического лагеря" пройти между Сциллой изоляционизма и деградации в силу автаркизма и Харибдой зависимости от развитых стран - этой проблеме были посвящены жар­кие дебаты на конференции, в которых, кроме С.Циммерман, приняли участие Т.Краус, Ю.Дельхайм и Андреа Камлоши (Венгрия). Послед­ний, в частности, показал, что в принципе в современном сообщест­ве возможны 4 основных стратегии развития:

- выбрать модель догоняющего развития, но если при этом ставка будет сделана на традиционную индустриализацию или (что еще опаснее) торгово-ростовщическую модель, то результатом станет консервация отставания (путь большинства развивающихся стран);

- сделать ставку на опережающеее развитие в рамках интегра­ции в мировое сообщество и войти через несколько десятилетий в состав развитых государств (эта модель была реализована в 50-е - 60-е годы Японией);

- паллиативный вариант "экспортируемого роста" (примером здесь могут служить "новые индустриальные страны", например, Бра­зилия);

- паллиативный вариант "импортируемого развития" (здесь ти­пичный пример - страны Восточной Европы).

В докладе была намечена и возможная альтернатива "догоняюще­му" и зависимому от Запада типу развития для бывших "социалисти­ческих" стран. По мнению автора, она должна быть связана с эколо­гизацией и миниатюризацией производства, отказом от погони за потребительским стандартом развитых стран. Необходимость отказа от "догоняющего" (catching up) типа развития была подчеркнута и С.Циммерман, которая отметила важность смены не только направле­ния, но субъекта социально-экономической политики. По ее мнению, для стран "второго" и "третьего" мира возможен лишь открытый в будущее постиндустриальное общество delinking, осуществляемый преимущественно не бюрократическим государством и частными корпо­рациями, а демократическими экономическими субъектами на основе самоуправления.

Соглашаясь в основном с этими тезисами, д-р Катрин Самари (Франция) подчеркнула, что реально смотря на вещи, отказ от стра­тегии догоняющего развития для большинства стран "второго" и "третьего" мира окажется возможен лишь при условии смены парадиг­мы прогресса в развитых странах, паразитирующих в настоящее время на эксплуатации ресурсов 75% человечества. В этой связи особую актуальность, по мнению большинства участников конференции, при­обретает проблема реального единства стратегии и тактики левых сил в интернациональном масштабе. Без смены парадигмы развития, ориентирующей общество на рост утилитарного потребления, милита­ристскую экономику, традиционную индустриализацию в большинстве стран мира нам не удастся осуществить социалистических преобразо­ваний ни в одной стране - этот вывод в той или иной форме не раз звучал в выступлениях участников конференции.

Среди других проблем, обсуждавшихся на конференции, хотелось бы выделить вопрос об отношении левых к потребительским ценностям и целям ("КОНСЬЮМЕРИЗМУ"). Эта тема вызвала оживленную дискуссию. Значительная часть выступавших, как уже было показано, видят от­личительную черту "новых левых" именно в акцентировании постмате­риальных (культурных, экологических) целей, диалектически отрица­ющих стандарты общества потребления. В некотором смысле АНТИПОТ­РЕБИТЕЛЬСТВО можно считать важнейшей стратегической установкой демократического социалистического движения - эта мысль часто звучала на конференции. В то же время ряд выступавших (Адам Шафф, Робин Блэкберн) постоянно педалировали проблему опасности полити­ки однозначного "антиконсьюмеризма" в странах с низким уровнем реального потребления. В этой связи была даже предложена идея "социалистического консьюмеризма", не вызвавшая, однако, положи­тельной реакции у большинства участников конференции.

Выступая с ремаркой по данной проблеме, Борис Кагарлицкий (Россия) подчеркнул, что в странах бывшего "социалистического ла­геря" лозунги "общества потребления", "красивых витрин" были од­ним из главных орудий правых в их борьбе за разрушение реальных достижений общественной модели потребления (бесплатное жилье, ме­дицина, образование, дотации на культуру, спорт и т.д.); за упро­чение номенклатурно-мафиозной частной собственности и рынка; по­ворот экономики на путь деиндустриализации и "проедания" ресур­сов.

В связи с обсуждением вопроса позитивных альтернатив консь­юмеризму и нового качества левого движения на пороге ХХ1 века большой интерес вызвал доклад А.Бузгалина об уроках кризиса соци­ализма (его изложение опубликовано в журнале "Альтернативы", 1994,#2). Отвечая на вопросы и возражения, докладчик подчеркнул, что левые могут предложить только одну альтернативу конформизму и потребительству - реальное вовлечение граждан в процесс социаль­ного творчества. Его формы столь же многообразны, сколь и спектр массовых демократических движений: от участия в борьбе против приватизации своего предприятия до акций протеста против загряз­нения окружающей среды, от защиты прав национальных меньшинств до поддержки профсоюзов в их борьбе против безработицы и т.п.

Эта альтернатива важна в двух смыслах. Во-первых, участие в профсоюзной, потребительской, экологической деятельности позволя­ет "рядовым" гражданам повысить уровень своего благосостояния (но не за счет расширения эксплуатации природы или стран "третьего мира", а за счет более рационального распределения имеющихся благ, борьбы с паразитическим потреблением). Во-вторых, участие в таких движениях, социальном творчестве тормозит (причем не прину­дительно, а "мягко", как бы "изнутри") потребительские цели, отодвигает их на второй план.

Среди других проблем, поднимавшихся на конференции, важное место было уделено информационно-аналитическим докладам, характе­ризующим действительное положение дел с левым и рабочим движени­ем, а также социально-экономическую ситуацию в странах, докладчи­ки из которых приняли участие в работе конференции. С таким ана­лизом выступили Борис Кравченко, Андрей Колганов и Борис Кагар­лицкий (все - Россия), Роман Виорел (Румыния), Катрин Самари (она сделала доклад о положении в Югославии), Соня Локар (Словения), Адам Новак (Чехия), Кристин Одди (Великобритания) и др. Выступле­ния названных товарищей мы частично уже опубликовали (К.Самари) в первом номере за 1994 г. нашего журнала, частично надеемся опуб­ликовать в последующих номерах журнала в случае, если авторы вы­полнят свое обещание и предоставят нам тексты докладов.

Обзор подготовлен А.Владимировым.