*        *       *

Второе "русло" единого процесса генезиса советской культуры пролегало через социалистический идеал, синтезирующий мир социа­листических идей и мир художественной культуры. Единство этих свя­зей "задавала" и особый тип художника, который должен был, с одной стороны, находиться в диалоге с культурой; с другой - быть связан с практикой революционного творчества.

Художник, представляющий это направление не был отчужден ни от мира культуры, ни от жизни общества. Здесь не было эстетическо­го пренебрежения, снобизма или испуга перед "жизнью за окнами ху­дожественных салонов", равно как и не было агрессивного комплекса неполноценности перед миром хрупких, но вечных ценностей культуры. Более того, "жизнь площадей" и мир души художника стремились к встрече друг с другом и более того - к диалогу. Здесь в душе Поэта лиричность и гражданственность искали друг в друге гармонию. Твор­чество Владимира Маяковского подтвердило возможность и закономер­ность этой встречи, хотя расплачиваться за эту гармонию ему приш­лось трагическими противоречиями как с обществом, так и с культу­рой - ведь чем гармоничнее личность, тем конфликтнее его жизнь. Надо сказать, что Маяковский, нарушив правило, не ограничился только классическим уделом поэтов - сгорать, переплавляя в собст­венной душе противоречия мира в искусство. Он дерзнул стать соци­альным скульптором, а к самому святому для художника - искусству - отнестись как к своему рабочему инструменту (чем и вызвал яростную ненависть у своих "собратьев по перу"), высекающему из глыбы об­раз, но уже другого скульптора - общества, способного творить са­мого себя.

Итак, с одной стороны, неотчужденность данного художника от жизни общества, его интересов позволяли ему актуализировать все то богатство культуры, коим он "владел"; здесь художник становился творцом и инструментом, благодаря которому культура начинала при­обретать одновременно и общественное звучание, и "дыхание совре­менности" - жить ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС, в непосредственном социальном творчестве. С другой стороны, высокий культурный уровень художни­ка, принадлежащего к этому направлению, позволял ему включаться в жизнь общества, осмысливая ее с позиции высоких человеческих идеа­лов. И потому в своем социальном творчестве этот художник ориенти­руется уже на то, чтобы "подтягивать" общество до уровня культуры. В итоге у художника формировался взгляд, основанный как бы на пе­рекрестной критике: на общество он смотрит с позиции культуры и на культуру - с позиции передовых общественных интересов.

Кроме того, внутренняя гармония художника, основанная на его неотчужденности от окружающего мира и культуры, позволила ему уп­разднить границы между его "Я" и другими (а не особенности каждого из них). И действительно, сущность поэта - это "оголенность его души, способной не только воспринимать мир целиком и целостно (со всеми его противоречиями), но и резонировать с ними. В тоже  время включаться в окружающий мир неотчужденно - это значит одновременно брать  на  себя  ответственность за этот мир и быть в ответе перед ним. Именно в этой творчески-нравственной ответственности не толь­ко за себя, но за все общество Поэт становится Человеком (мне вспоминаются слова М.Цветаевой о В.Маяковском - жил как Человек и умер как Поэт).

В итоге все это порождало возможность появления подлинно кри­тического отношения как к обществу (а значит, и к его отчуждению от социалистической идеологии), так и к культуре (а значит, и к ее отчуждению сначала от социалистического, а затем и от демократи­ческого идеала). Так в одновременном диалоге художника с социаль­ным творчеством и культурой возникла основа подлинно критического направления в советской культуре, продолжившего критические тради­ции демократической культуры прошлого века (не случайно одним из самых любимых поэтов В.Маяковского был Саша Черный). Это критичес­кое направление советской культуры со временем не утратило ни сво­ей художественной ценности, ни актуальности своего общественного звучания - произведения В.Маяковского тому пример.

© (составление) libelli.ru 2003-2020