"Согласие" во имя "державности" и шовинизма?

П.Абовин-Егидес, Б.Славин

Абовин-Егидес Петр Маркович - доктор философии, диссидент, последовательно боровшийся за права человека, демократию, социализм с 50-х годов. Узник сталинских лагерей, брежневских "психушек".

Славин Борис Федорович - доктор философских наук, профессор; ответственный сотрудник газеты "Правда".

Мы оба мучительно бьемся над вопросом: как же так, в стране есть, казалось бы, все для того, чтобы каждый в ней жил в достатке, вольготно, достойно, - есть прекрасные земли, леса, луга, недра, солидный технологический потенциал, обилие специалистов, огромное количество талантливых тружеников..., а страна запущенная, разрушающаяся, люди в массе своей бедные, даже нищие? И кругом стоны, стоны, стоны, как было при поэтах Николае Некрасове и Тарасе Шевченко... Как же так? Казалось бы, стоит только свести перечисленные слагаемые воедино и все образуется. Но ничего не получается? Почему?

Главное не обманывать себя

Современная трагедия России, как мы полагаем, не только в том, что бывшие коммунисты-ренегаты вместе с нынешними антикоммунистами завели ее в яму, но и в том, что так называемая непримиримая оппозиция, ставшая почти официальной, не знает не только, как вылезти из этой ямы, но - и это главное - не знает, куда вылезти. Она знает, против чего она, но не знает, за что она, не имеет подлинно конструктивной программы. Мы покажем это анализируя программные тезисы нового оппозиционного движения "Согласие во имя России".

Один из главных пунктов программы этого движения "Восстановление социальной справедливости". Какой справедливости? Где она была? Когда вы ее видели? При Сталине? При царизме? Социальную справедливость лишь предстоит завоевывать, а не восстанавливать: невозможно восстановить, то, чего не было. Можно говорить о том, что народ имел определенные социальные блага и права, достигнутые в результате Октябрьской революции - кусок хлеба и крышу над головой, право на труд и отдых, бесплатные образование и медицинское обслуживание, но и они были неравными: номенклатура пользовалась спецполиклиниками и спецбольницами, спецдачами и спецпайками, спецквартирами и прочим "спец", чего не имели "остальные" трудящиеся. Социальной справедливости, в смысле отсутствия эксплуатации наемных работников достигнуто не было, ибо трудящиеся непосредственные производители были отчуждены от средств производства и продукции своего труда, а распределение материальных благ находилось в руках партгосаппарата.

Конечно, ельцинско-гайдаровский курс еще больше, бесконечно больше закабалил трудовой люд, завел его из бюрократического омута в капиталистическую пропасть, уготовил ему судьбу наемных рабов. Поэтому-то сторонники подлинного социализма и стоят на позиции "чума на оба ваших дома": нужно совсем другой новый дом возводить, новую дорогу торить.

Хотелось бы думать, что это вроде бы понимают и составители рассматриваемых тезисов, так как утверждают, что ни "дикий капитализм", ни "казарменный социализм" непригодны для "наших самобытных условий" (Но почему только "наших"? Они не пригодны для трудящихся любой страны).

И далее: "В центр хозяйственной жизни страны должен быть поставлен отечественный производитель товаров и услуг". Прекрасно. Но кого вы конкретно, господа хорошие, имеете в виду, кого называете производителем? Рабочего, инженера или и капиталиста тоже? Только не виляйте! Не умалчивайте. Теперь западные экономисты лезут из кожи вон, чтобы доказать, что капиталист тоже производитель. И если в центр будет поставлен и капиталист, то он, безусловно, своей наглостью, нахрапистостью заглушит предприятие честных, но скромных рабочих, как бурьян заглушает культурные растения, если последним не протежируют.

Авторы тезисов сами себе противоречат, не сводят концы с концами, ратуя то за возвращение государству - "управляемости всем народно-хозяйственным комплексом", то за "многоукладность..., основанную на... равноправии всех форм собственности". (Так-таки всех? Значит и феодальной, и, конечно же капиталистической?) Ну и ну! Добавление же "при тщательнейшем соблюдении принципов социальной справедливости" звучит просто-таки комично: какая может быть социальная справедливость при наличии эксплуататорских форм собственности, при наличии наемного труда? При том, что есть работодатель и зависимый от него работник? Неужели не понимают составители тезисов той простой истины, что если государство управляет всем, то это уже тянет на тоталитаризм и, стало быть, тут нет места многоукладности? А если есть многоукладность, которая допускает капиталистическую форму собственности, применяющую наемный труд, то нет никакой социальной справедливости. Форсированная капитализация нашей страны это сегодня хорошо показывает.

Огромное сомнение вызывают и общая направленность указанных тезисов, и геополитические установки их составителей. В самом деле, что значит "возрождение Великой России", "восстановление Российской Державы и ее отечественных границах" или "в ее естественных границах", "восстановление... исторической преемственности российской жизни? Сейчас обо всем этом глаголет и Жириновский, и это же перехватывает Ельцин и Ко. О какой исторической преемственности речь, - сказали бы на милость без обиняков. О преемственности феодализма, монархизма? О каких границах речь? Отнять какие-то области у Украины, Казахстана, как требует все тот же Жириновский, и как однажды заикнулся Ельцин, но осекся? Так это же - великодержавный шовинизм, а не патриотизм. И что значит "естественные границы" России? Кто их определял? Бог? Природа? География?.. И зачем таким путем отталкивать братские республики? И тут же фарисейски говорить, что надо восстановить СССР на добровольных началах? Да кто же согласится вернуться в Союз при условии, что у него хотят забрать земли, пересмотреть границы с ним? а и возможно ли, вообще, восстановить СССР без изменения общественных отношений?

И, наконец, нельзя шарахаться из одной крайности в другую: из того, что следует признать "право наций на воссоединение" не следует, что надо отказаться от "права наций на самоопределение", как сказано, к нашему удивлению, в тезисах. Это же не только антисоциалистическое положение, которое осудят все прогрессивные силы мира: надо не отказывать нациям в праве на отделение, а создавать такой социальный климат, чтобы всем было уютно, - от добра добро не ищут, от добра не уходят.

Не понятно, как с таким тезисом (да и с рядом других) могли согласиться коммунисты из КП РФ, ведь право наций на самоопределение - основная ленинская установка по национальному вопросу. Конечно, Ленин шел на компромиссы с другими партиями - с меньшевиками, эсерами (но не с монархистами, не с псевдопатриотами), - однако всегда требовал заявлять, что при этом компартия остается на своей платформе.

Ариаднина нить самоуправления

В чем же действительный выход из той западни, в которую завело народ ельцинское руководство?

На пороге III-го тысячелетия человечество оказалось в состоянии Буриданова осла: новейшая история преподнесла такие мучительные пути, что оно не знает, что же выбрать, куда двинуться. Современный капитализм никогда не сможет освободиться от своих спутников - безработицы, эксплуатации и социального отчуждения, недавний российский этатизм сталинско-брежневского ранга неприемлем, ибо подавляет демократию и свободу личности, германский нацизм, основанный на порабощении народов и наций - это война и ужас миллионов, ну, а ельциноидный компрадорский режим - это чистая бандократия, он невыносим. Ариадниной нитью, которая может вывести людей труда из лабиринта всех этих четырех порочных путей может быть лишь борьба за такую государственную власть, которая создаст приоритетные условия для становления самоуправления трудящихся, для передачи трудовым коллективам в их полное ведение предприятий, в их полную собственность произведенной ими продукции. Лишь тогда будет преодолено отчуждение производителей от средств производства и продуктов их деятельности, лишь тогда будет осуществлена действительная социальная справедливость.

Ничего более справедливого, более благородного история нам не представила. Это будет многоукладная социалистическая экономика, ибо в эту схему вписывается и индивидуальная (личная, семейная собственность на средства производства в том числе и фермерство, и индивидуальная торговля), но не частная собственность, употребляющая наемный производительный труд. Последняя возможна лишь в переходный период и то под строгим контролем трудящихся и их государства.

Подобную социальную систему можно назвать обществом всесторонней демократии, в котором самоуправление трудящихся не декларация, а реальность. Только в этом обществе личность сможет стать свободной. Такое общество и есть подлинный социализм. Под всесторонней демократией мы имеем ввиду демократию как политическую, так и экономическую, ее нет ни при капитализме, ни при тотальной государственности. Говоря о свободной личности, мы имеем ввиду, что каждый человек может свободно проявлять себя во всех сферах социального бытия и прежде всего иметь реальное право решать, как государственные, так и местные вопросы. Ни капитализм, ни этатизм не дают такого права. Только в обществе самоуправления работник обретает реальную возможность решать все социально значимые проблемы, а это и есть социализм, в его подлинном, соответствующем своему исторически сложившемуся понятию.

Нам возражают: это, мол, утопия, ибо такого общества еще нигде не было и нет. Да, нет. Но "нет" еще не значит, что "не может быть". Более того его ростки уже существуют в действительности.

Развитие природы и общества происходит не прямолинейно, а путем становления оазисов. Это можно назвать оазисным законом исторического развития. Своеобразным оазисом в нашей части вселенной является Земля. На земле оазисами развития являются города - в окружении деревень, современная западная цивилизация - в окружении традиционалистских обществ и т.д. Оазисным путем происходит становление и самоуправленческих экономических организмов. Типичными оазисами являются некоторые предприятия из системы ЭСОП в Америке, комплекс "Мандрагон" в Испании, кибуцы в Израиле, сельскохозяйственный коллектив "Лонго-Май" во Франции и ряд предприятий в нашей стране. Кстати, российские колхозы по своей идее - предприятия такого же типа,

- но, к великому огорчению, они находились многие годы в полной зависимости от государства. А теперь при новой власти криминального капитала им грозит вообще полное уничтожение.

Очевидно, что социалистические оазисы зарождаются в недрах самого капитализма. Отсюда видно, насколько заблуждались наши примитивные марксистские учебники, утверждая, что лишь досоциалистические формации возникали в недрах предыдущих. Рост сети социалистических самоуправленческих оазисов в недрах капитализма опровергает, кстати, и узкие представления об опыте Роберта Оуэна в Нью-Ленарке как несбыточной утопии.

Сейчас капитализм дошел до такой стадии, когда он становится неминуемо в значительной мере самомогильщиком. Когда капиталистическое предприятие терпит поражение в результате агрессивной конкуренции, то буржуазному государству выгоднее его продать рабочим, чем платить им пособия по безработице, - и этот феномен принимает все большие размеры. Но ускорить этот процесс может революционная по своему смыслу, но мирная по своим методам борьба рабочего класса, всех трудящихся за свои экономические и политические права.

Что делать и чего не делать?

Задача коммунистов, социалистов всех подлинно левых в нашей стране убеждать трудящихся: осуществляйте на практике лозунги Октябрьской революции "фабрики - рабочим", действуйте, как советовал Ленин крестьянским ходакам по поводу земли: "Брать надо!" Берите заводы в свои руки, пока не совсем поздно, пока Чубайсы и прочие лиходеи не все еще продали с аукционов, сменив партбилеты на контрольные пакеты акций (хотя Чубайс и Лужков грызутся между собой, грызутся за то, кто "чище" ограбит трудящихся, - но ни тот, ни другой не хотят отдать заводы тем, кто на них трудится).

Поэтому рабочие и инженеры не должны ждать, а должны смело брать инициативу в свои руки, не слушая кликуш из прокапиталистических экономистов, будто трудящиеся не смогут сами справиться со своим производством: почему-то испанцы, могут, а русские - де не могут. Смогут, если не захотят быть вечно одураченными и униженными наемными рабами. В этом - единственный выход.

Вот что мы должны объяснять людям труда. Вот в чем наш подлинно-патриотический долг. Лишь на этом пути можно поднять величье России, а не на пути поисков "козлов отпущения" в лице других народов, не на пути имперской геополитики.

Единственный выход для колхозников - не разрушать коллективно-кооперативное хозяйство к чему толкают всевозможные черниченки и селюнины. Не допускать куплю-продажу земли. Всему колхозному крестьянству надо выступить с решительным протестом против антинародного ельцинского закона о свободной продаже земли, ибо ее скупят нувориши, а большинство крестьян станут безземельными и превратятся в батраков, как это уже было в "традиционной российской хозяйственной практике". Подчеркнем: на борьбу против нового рабства трудящимся города и села следует подниматься как можно быстрее, решительно и повсеместно. Только таким образом можно преодолеть тот кошмар, в который завела народ ельцинская криминальная контрреволюция и гайдаровская "шоковая терапия".

Освобождение трудящихся связано не с "согласием" (то-бишь соглашательством, "христосованием") с авторитарной властью, или со "своими" предпринимателями-миллиардерами, а с взаимодействием с трудящимися других стран, т.е. с интернационализмом. Не квасной "патриотизм" надо культивировать, ввинчивать в сознание людей, а надо восстанавливать интернационализм, как ипостась просвещенного гуманного патриотизма, который был свойственен всем подлинным демократам и революционерам.

Величие державы - повторяем - обеспечивается не тем, чтобы драться из-за кусков земли с братскими народами, а интенсивным хозяйствованием, обеспечением благополучия всему народу, созданием условий для того, чтобы все люди были универсальными личностями, чего нет и поныне ни в одном государстве мира. Вот чего мы должны добиваться, вот с чем идти к народу.

Сегодня многие говорят о "сильном государстве", начиная с Б.Ельцина и кончая "патриотами". При том они забывают сказать, а интересы каких социальных групп должно выражать и защищать это государство. Мы выступаем, прежде всего, за государство трудового народа, которое сделает все для подъема его благосостояния, за государство, которое по мере исчезновения социальных антагонизмов полностью уступит дорогу самоуправлению трудящихся.

"Вся власть - трудящимся!" - вот наш главный политический лозунг. Мы уверены, что форму этой будущей власти создадут сами трудящиеся, как когда-то они создали Советы.

Мы видим, как сегодня разрушается производство, наука, образование, здравоохранение, культура, лишенные эффективной государственной поддержки. И это в то время когда рабочие в союзе с интеллигенцией выступают решающей силой научно-технического и социального прогресса. Мы призываем их активно включиться в общую борьбу за изменение социального строя в России на началах самоуправления. К этому же мы зовем и молодежь - наиболее незащищенную часть общества.

Обращаясь к военным мы говорим, что нам нужна современная армия, достаточная на случай обороны от внешних врагов. В это связи необходимо поддерживать достойный уровень жизни солдат и офицеров. Мы против использования армии во внутренней политике государства. Мы будем добиваться, чтобы армия не выступала против своего народа, чтобы она в крайнем случае всеобщего социального конфликта, находилась на стороне трудящихся.

Однажды один из публицистов "Независимой газеты", если не с удовольствием, то с легковесной ироничностью закончил свою статью так: "Ведь широким массам, по счастью настолько все до фонаря, что они не пойдут за левыми дальше своей околицы". На деле это не "по счастью", а печальный факт. Но почему же массы не идут за левыми? Повторим, только потому, что у последних до сего времени не было ясных идей и четкой программы действий, не имелось реальных возможностей использовать в политической борьбе средства массовой информации и, прежде всего, телевидение.

"Левые" и, в частности коммунисты, наносят себе большой вред, пытаясь выражать не только интересы трудящихся, но и отечественных предпринимателей, голосуя за капитализацию и второй этап "шоковой терапии", как это случилось при одобрении бюджета на 1994 г. в Государственной Думе. На наш взгляд, коммунисты и социалисты, напротив, должны активно выступать против капитализации России и новой волны "шокотерапии". Нужна последовательная борьба "левых" за разгосударствление заводов в пользу трудовых коллективов, но против приватизации госсобственности во всех ее формах. Необходимо предотвратить продажу с аукционов промышленных предприятий, призвать рабочих не допускать превращения их в казенные или частнокапиталистические: и то, и другое не только унизительно, но прямо превращает рабочих в бесправных наемных рабов. Предприятия должны принадлежать тем, кто на них трудится. "Левые" не должны идти на альянс с кем угодно: не в широте спектра оппозиции дело, а в количестве избирателей, которые поддержат "левую оппозицию". Огромное большинство избирателей не будут голосовать за "правую оппозицию", целью которой является "Держава", созданная во времена царизма на костях народа. Она и ныне по мысли жириновских и лжекоммунистов будет строиться опять-таки на костях народа и расширяться ценой войны, в которой будут гибнуть русские парни. "Держава", которая зиждится на диктатуре одной религиозной конфессии над всеми остальными, на националистической спеси и низменной ксенофобии, не преемлема для трудящихся. Не абстрактная "державность", а государство трудового народа - вот что нужно России.

Мы открыто заявляем, что не фетишизируем буржуазного государства и не интегрируемся в него, как некоторые "левые" депутаты Госдумы. Вместе с тем мы будем использовать наличные государственные структуры как трибуну, как средства защиты интересов трудящихся. С этой же целью мы пойдем на выборы Федерального собрания и президента.

Не являясь сторонниками президентской формы правления, мы вынуждены считаться с президентскими выборами как с историческим фактом.

Сейчас идет торг между различными претендентами на президентский престол. Дело между тем, не в том, кто конкретно будет президентом, а в том, каким он будет. Народ, надеемся, на сей раз проголосует лишь за того кандидата в президенты, который не ограничится общими сентенциями о "достойной жизни", о "сильном государстве", о том, что "надо поднять Россию с колен" и т.д., а который, поняв, что не "народ для Державы", а "держава для народа", выставит конкретную программу, охватывающую насущные интересы людей труда. Приведем пример подобных программных требований:

- правительство трудового народа и самоорганизация власти трудящихся на местах;

- открытие "зеленого света" производственному самоуправлению трудящихся в различных формах: советы трудовых коллективов, стачкомы и т.п.;

- приоритет (поощрение в виде государственного протекционизма) собственности трудовых коллективов и, в первую очередь, собственности на изготовляемую ими продукцию; в государственной же собственности остается то, что касается общества в целом: оборонная сфера, общая энергетическая сеть, почта-телефон, телеграф, транспорт и аналогичные неделимые сферы;

- превращение "колхозов" в целиком самоуправляющиеся и независимые хозяйственные организмы;

- уничтожение произвола (абсолютной "свободы") цен, установление низкого потолка цен на продукты первой необходимости, установление государственного и общественного контроля над ними;

- ликвидация спекулятивного и других видов капитала, в том числе частных бирж, частных банков (т.е. ростовщичества), возврат значимости рубля (до уровня 1991 года);

- отмена купли-продажи земли;

- отмена купли-продажи бывших государственных квартир в городе, поскольку это ведет к обесквартированию бедных слоев населения;

- пресечение коррупции, расследование источников обогащения нуворишей и конфискация нечестно нажитых миллиардов, закрытие шлюзов эксплуататорам наемного труда;

- решительные меры по возвращению украденных у народа и вывезенных за рубеж финансовых средств, включая валюту;

- решительное, абсолютное уничтожение мафии, рэкета обеспечение действенной охраны граждан от грабежей и хулиганства;

- предложение бывшим советским республикам воссоединиться в Союз, но на абсолютно добровольной, равноправной основе, без угроз пересмотреть границы или применить экономические санкции; преодоление ксенофобии, "этнических чисток", великодержавной идеологии "старшего брата", подлинный интернационализм во взаимодействии со здоровым, гуманным патриотизмом;

- восстановление революционных праздников - Великой Октябрьской социалистической революции, Парижской Коммуны и других.

Лишь такая программа синтеза политического и производственного самоуправления трудовых коллективов, интернационала трудящихся, просвещенного и гуманного патриотизма, программа установления заслона капиталистической приватизации может удовлетворить подавляющее большинство избирателей.