Негативные особенности имущественной

деятельности российских профсоюзов.

Ю. Миловидов *

Вопрос о средствах и имуществе российских профсоюзов, о их эффективном использовании является сегодня одним из самых проблематичных и неразработанных. До сих пор не существует единых подходов в распределению и использованию профсоюзных взносов, тайной за семью печатями остается информация о недвижимом профсоюзном имуществе. Все это порождает слухи, домыслы, кривотолки, лишает членов профсоюзов права и возможности иметь свое объективное мнение об имущественной деятельности профсоюзов, принимать осознанное и реальное участие в управлении этим имуществом, контроле за его использованием.

Главным, но не единственным источником доходов профбюджетов всех уровней должны быть профсоюзные взносы. В них заключена немалая доля внутрипрофсоюзной демократии, т.к. процедура сбора членских взносов, их распределения, контроля за их использованием неизбежно требует общения с членами профсоюзов. И если в структуре профбюджета того или иного профоргана доля профсоюзных взносов составляет менее 50%, то это уже не профорган по своей финансовой сути, а нечто иное в зависимости от основных источников доходов. С этой точки зрения свою профсоюзную сущность сохраняют прежде всего профкомы первичных профсоюзных организаций, которые оставляют у себя до 90% профвзносов. Однако значительная часть этих денег моментально растрачивается не в интересах профсоюза, а в угоду сиюминутных проблем незначительной части членов организации (материальная помощь, новогодние и прочие подарки, путевки и т.п.). Вышестоящие профсоюзные органы, финансируемые профкомами по остаточному принципу, вынуждены сокращать собственно профсоюзную деятельность и расширять всевозможную хозяйственную и коммерческую, соответственно перерождаясь в аналогичные структуры. Следовательно, российские профсоюзы, как правило, унитарные по своей природе стоят перед необходимостью перераспределения профсоюзных взносов, изменения практики их использования. Важно понять, что членские профсоюзные взносы принадлежат не профкому, не райкому или обкому профсоюза, и даже не Центральному комитету. Они принадлежат Профсоюзу. Именно Профсоюз в лице своего высшего органа – съезда вправе решать как эффективнее распорядится собираемыми взносами. Правда практика подготовки и проведения съездов, избрания делегатов, полноты их полномочий должна стать значительно более демократичной, т.е. обеспечивающей широкое участие в этом процессе всех членов профсоюза.

Но если общероссийские профсоюзы еще как-то более-менее выживают на профсоюзные взносы, то территориальные профобъединения (прежнее название облсовпрофы) и Федерация независимых профсоюзов России (ФНПР) живут на так называемые «прочие доходы». Членские организации ФНПР – отраслевые профсоюзы и те же территориальные профобъединения уже на протяжении нескольких лет не выполняют по вышеназванным причинам перед национальным профцентром своих финансовых обязательств. Планируемые поступления от профвзносов в бюджет ФНПР не превышают 25-30%. В отчете ревизионной комиссии III-ему съезду ФНПР (декабрь 1996 г.) зафиксирован, например, такой факт: «Доходная часть сметы Генсовета по профбюджету за 9 месяцев текущего года составила: 23 процента – членские взносы, 77 процентов, то есть основная часть, - прочие доходы» (1). В пассиве баланса Всеобщей конфедерации профсоюзов (ВКП) членские взносы составляют 20 процентов, а остальное спонсорские взносы и те же прочие поступления (2).  Примерно такая же картина наблюдается в территориальных профобъединениях. Причем в отчетах ревизионных комиссий вот эта «секретная» статья доходов – прочие поступления, обеспечивающая жизнедеятельность профцентров, - практически не раскрывается. А речь между тем идет о владении недвижимым профсоюзным имуществом стоимостью миллиарды долларов. На момент учреждения ФНПР (март-сентябрь 1990 года) стоимость основных фондов этого имущества превышала 5 миллиардов рублей (3) (курс американского доллара в 1990 году составлял примерно 67-70 копеек). Все это богатство в процессе распада СССР было поделено между ФНПР, ВКП и территориальными профобъединениями. Так, например, в августе 1991 года распоряжением Совета ВКП в собственность Московской федерации профсоюзов было передано 68 объектов недвижимости, среди которых такие как гостиницы «Салют», «Дружба», «Центральный дом туриста», санатории «Переделкино», «Светлана», «Сокольники», пансионат «Рублево», конноспортивный комплекс, олимпийский велотрек и др. В июле 1992 года ВКП передала ФНПР свыше тысячи объектов недвижимости. При этом несколько дорогостоящих объектов, таких как институт повышения квалификации профсоюзных кадров в подмосковной Салтыковке, фешенебельный подмосковный пансионат «Пестово» и другие, ВКП оставила себе с последующей их продажей столичному банку сбережений «СБС-Арго» и  Центральному банку России. А ведь еще на XIX съезде профсоюзов СССР в октябре 1990 года в устав ВКП записали, что собственность профессиональных союзов СССР является единой и неделимой…» (4). Может быть это одно из немногих положений советских профсоюзов, которое имело смысл сохранить и профсоюзам России.

Однако в 1990-ом году Федерацию независимых профсоюзов России фактически учреждали облсовпрофы, т.к. юридически российских профсоюзов в стране тогда не было, за исключением профсоюза работников кооперативов РСФСР и нескольких республиканских комитетов профсоюзов. В скором времени именно между территориальными профобъединениями и собственно ФНПР и произошло в разных формах деление недвижимого имущества, которое и стало основным источником их дальнейшей безбедной жизни. Вновь образованным российским профсоюзам впоследствии уже ничего не осталось и не досталось за исключением, может быть, небольших пакетиков акций в почти пустом российском фонде профсоюзного имущества (РОФОПРИМ).

В настоящее время ФНПР и ее территориальные членские организации по-прежнему являются владельцами огромного недвижимого профсоюзного имущества стоимостью в миллиарды долларов. Проблема заключается в необходимости и возможности эффективного управления целыми отраслями санаторно-курортного дела, отечественного и зарубежного туризма, образования, спорта и культуры. Под эффективным управлением я подразумеваю прежде всего управление в интересах всех или хотя бы большинства членов профсоюзов. Речь идет о разнообразных прямых и косвенных льготах в профсоюзных санаториях, гостиницах, пансионатах, учебных заведениях, юридических консультациях, магазинах, банках, страховых кампаниях и т.д. Крылатая фраза «Пиво только членам профсоюза» должна обрести свою плоть. Тогда практичнее зазвучит вопрос о необходимости и значении профсоюзного билета. Крупнейший в Европе московский гостиничный комплекс «Измайлово» встречает клиентов громадной бетонной плитой с надписью «Комплекс гостиниц профсоюзов!» А попробуйте хотя бы войти в гостиницу посредством предъявления профсоюзного билета, не говоря уже о получении каких-то скидок за услуги? Уникальный мощный санаторий «Светлана» в г. Сочи принимает на отдых членов и не членов профсоюзов одинаково рыночно. Члены профсоюзов даже не подозревают, что этот санаторий является собственностью профсоюзов. Более того, члены профсоюзов понятия не имеют и не имеют реальной возможности знать – какова рентабельность, доходность и прибыльность предприятий, основанных на имуществе профсоюзов? Между тем неосведомленность членов профсоюзов делает профсоюзное имущество социально незащищенным.

Что бы хотелось предложить?

Первое. Помимо отчетов ревизионных комиссий на профсоюзных съездах и конференциях заслушивать подробные отчеты организаций, учрежденных профсоюзами, с участием профсоюзов и на имуществе профсоюзов. Если говорить, например, о съезде ФНПР, то помимо отчета ревизионной комиссии, следует заслушивать отчеты: АОЗТ «РОФОПРИМ»; ООО «Санаторно-курортное объединение ФНПР «Профкурорт»; АО «ЦСТЭ-ИНТУР»; ХОЗУ ФНПР; других акционерных и страховых обществ, где учредителем или соучредителем является ФНПР.

Второе. Пересмотреть и существенно расширить полномочия ревизионных комиссий в сфере контроля предприятий, учрежденных профсоюзами, с их участием и на их имуществе.

Третье. Давать подробную предварительную и последующую информацию о сделках с собственностью профсоюзов в профсоюзной печати (газета «Солидарность», журналы «Вести», «Профсоюзы», «Профсоюзы и экономика», местные и отраслевые профсоюзные газеты).

Четвертое. Ввести в практику регулярную публичную отчетность представителей профсоюзов в акционерных обществах, основанных на профсоюзном имуществе.

Пятое. Руководителям профсоюзных органов давать членам профсоюзов информацию по существу возникающих у них вопросов, связанных с имущественной деятельностью профсоюзов.

Шестое. Опубликовать в профсоюзных средствах массовой информации полный текст договора между ВКП и ФНПР от 17 июля 1992 года «О закреплении прав по владению, пользованию и распоряжению профсоюзным имуществом» со всеми приложениями.

Государственной Думе уже давно пора провести парламентские слушания об использовании профсоюзного имущества, путем поправок к закону «О профсоюзах…» поставить его под контроль членов профсоюзов, обязать профсоюзных лидеров предавать огласке декларации о своих доходах.

Что же касается дальнейшей судьбы профсоюзного имущества, то не лишена смысла идея учреждения на его основе ассоциации собственников по типу открытого акционерного общества или лучше некоммерческого партнерства с участием всех членов профсоюзов. При этом сами профсоюзы уже не будут непосредственно владеть и управлять таким количеством предприятий, которое неизбежно видоизменяет их сущность и не позволяет эффективно представлять и защищать права и интересы наемных работников.

Примечание

1.  Третий съезд ФНПР. Стенографический отчет. М., 1997, с. 43

2.  Третий конгресс Всеобщей конфедерации профсоюзов Стенографический отчет. М., 1998, с. 47.

3.  Федерация независимых профсоюзов РСФСР. Материалы и документы учредительного съезда профсоюзов РСФСР. М., 1990, с. 33.

4.  XIX съезд профессиональных союзов СССР. Стенографический отчет. М., 1991, с. 301.