III. УРОКИ ИСТОРИИ

ВЕЛИКИЙ ОКТЯБРЬ КАК РАННЯЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ

 Рустем Рахимов *

Привычная нам ленинская периодизация развития капитализма есть, по сути дела, предельно обобщённая периодизация развития класса капиталистов.

Домонополистический капитализм, или капитализм свободной конкуренции, зарождается в недрах феодализма, сокрушает его, создаёт крупную промышленность, распространяет себя по всему миру, сплачивает “независимые, связанные почти только союзными отношениями области в одну нацию”. Это капитализм, возглавляемый буржуазией, которая “менее, чем за сто лет своего классового господства создала более многочисленные и более грандиозные производительные силы, чем все предшествовавшие поколения вместе взятые”. Это та буржуазия, которая “сыграла в истории чрезвычайно революционную роль” [1]. То есть находилась на восходящем этапе своего развития. Но это развитие приводит к монополистическому капитализму [2], или империализму, организовавшему две мировые войны [3] и деградацию среды обитания. Это капитализм, возглавляемый финансовой буржуазией, которая подчинила себе буржуазию промышленную [4,5] (на доллар, вложенный в производство, приходится от 30 до 60 долларов, вложенных в спекуляцию [6], ежедневный объём сделок на мировом валютном рынке равен годовому объёму всей мировой торговли [7]), поставила мир под дамоклов меч ОМП, создала глобальную экологическую катастрофу [8]. Это та буржуазия, которая разделила мир на “горстку государств-ростовщиков и гигантское большинство государств-должников”, которая подкупом подчиняет себе трудящиеся классы “своих” стран, которая сама превратилась в “рантье, то есть лиц, живущих “стрижкой купонов”, - лиц, совершенно отделённых от участия в каком бы то ни было предприятии, - лиц, профессией которых является праздность” [9]. Это та буржуазия, которая находится на нисходящем этапе своего развития [10,11]. И вот результат: в мире ежегодно умирают от голода от 14 до 18 млн. человек [12], в том числе ежедневно от голода умирает 40 тысяч детей [13].

С этой точки зрения все социалистические революции “одинаковы”: происходят в эпоху империализма, на нисходящей стадии развития класса капиталистов. Со временем пролетариат станет настолько сильнее буржуазии, что, совершив социалистическую революцию, сумеет не допустить буржуазной контрреволюции. Когда это произойдёт повсеместно, можно будет говорить о победившей мировой социалистической революции. Парижская Коммуна выглядит “исключением, подтверждающем правило”.

Профессор Амстердамского Университета К. ван дер Пейл предлагает периодизацию развития капитализма, основанную на изменении отношений между трудом и капиталом, точнее, на изменении способа подчинения труда капиталу [14].

Ещё Маркс в 24-ой главе 1-го тома “Капитала” [15] отмечал, что первоначально подчинение труда капиталу происходит лишь формально. Даже с появлением крупного машинного производства рабочий как на работе, так и вне её оставался самим собой [16]. Первая стадия подчинения труда капиталу вызвала к жизни Парижскую Коммуну, как первую попытку отрицания этого способа угнетения. Первую, но не последнюю. В качестве наиболее ярких примеров можно привести революции 1905 и 1917 годов в России, 1919 г в Венгрии, 1949 г в Китае, 1956-76 гг. во Вьетнаме, 1959 г на Кубе. После завершения промышленного переворота [17] и особенно после появления конвейера (в конце 19 века в США, позднее в Западной Европе и т.д.) процесс труда изменился коренным образом. В результате труд стал подчинён капиталу уже не формально, а реально [18], действительно: “В мануфактуре рабочие являются членами одного живого организма. На фабрике мёртвый механизм существует независимо от них, и они принадлежат ему как живые придатки” [19]. В конце 20 века фирмы стремятся к тому, чтобы обе руки рабочего были заняты 57 секунд из каждой минуты [20]. Но пока только непосредственно на производстве, за воротами фабрики трудящийся по-прежнему принадлежал только себе. Ответом на второй уровень угнетения стали революция 1918 г в Германии, Испанская республика 1936-39 гг. [21], действия президента Альенде и правительства Народного Единства в Чили в 1970-73 гг. [22]. Надеюсь, оба этих списка ещё будут продолжены mutatis mutandis.

После второй мировой войны сначала наиболее высокоразвитые страны, а затем и весь мир, достигли третьей стадии угнетения труда капиталом, которая означает тотальное подчинение, распространяющееся также и на процесс воспроизводства рабочей силы. Во времена Маркса этот способ начинал проявлять себя лишь в самой примитивной форме: в распространении капиталистической эксплуатации на работу на дому [23]. Власть капитала нигде не оставляет человека труда вне своего господства - ни на работе, ни дома, ни на отдыхе [24]. В той или иной стране уровень развития производительных сил может соответствовать пока лишь второму (или даже ещё только первому) способу подчинения труда капиталу. Но мировая экономика стала практически единой и не осталось на планете мест, где трудящиеся не подвергались бы эксплуатации со стороны объединённого и организованного во всемирном масштабе класса капиталистов. Который стремится и способен теперь при использовании любой конкретной формы угнетения достичь всеохватывающего подчинения [25]. Возможно, самая первая попытка преодоления третьего уровня подчинения труда капиталу — революционная ситуация 1968 г, но в революцию она не переросла, хотя, например, во Франции дошло до уличных боёв, а в Голландии армия была приведена в состояние “особой готовности”.

Октябрьскую революцию следует отнести к числу ранних социалистических революций [26, 27], потому что в начале 20 века в нашей стране отношения между трудом и капиталом ещё оставались на первой стадии своего развития [28]. Следовательно, распространённое сравнение Октября с Великой французской буржуазной революцией [29, 30] некорректно: ранние социалистические революции надо сравнивать не со зрелыми, а с ранними же буржуазными революциями, такими, как революция 1566-1609 гг. в Нидерландах, 1640-60 гг. в Англии [31]. А для таких революций характерны сохранение большего, по сравнению со зрелыми революциями, числа рудиментов старого строя и значительный “откат” назад через некоторое время после победы. В качестве примеров можно привести английскую Палату лордов, места в которой достаются не через выборы, а по наследству (она утверждает почти все законопроекты, кроме финансовых, и является высшей судебной инстанцией), реставрацию монархии в Англии после 11 лет республики; назначение королём бургомистров, комиссаров провинций, судей и министров, как и само установление королевской власти в Голландии. Значит, и для нашей революции подобное отступление было (конечно, не обязательно, но) вполне вероятно. Так что специального объяснения заслуживает не то, что это в конце концов произошло [32], а то, что мы не только продержались пресловутые 72 года, но и сумели оказать существенную помощь мировому революционному движению [33].

Понятно, что в данном случае “ранний” означает не “преждевременный”, а именно “направленный против первого уровня подчинения труда капиталу”. На вопрос же, надо ли стремиться к социалистической революции, если не достигнута такая высота развития производительных сил, при которой возможен социализм, Ленин, как известно [34], отвечал (в духе писем Маркса о Парижской Коммуне), что если полная безвыходность положения (какая сложилась в России в конце первой мировой войны) бросает народ на такую борьбу, то можно (приходится! [35]) начать с завоевания революционным путём таких предпосылок цивилизованности, как изгнание помещиков и капиталистов, а потом уже, на базе советского строя, начав движение к социализму, догонять другие народы. Ещё об этом у Ленина [36]. Очень точно пишут по данному вопросу Грамши, Славин, Фролов и Малейченко [37]. Был ли Ленин прав - покажет дальнейшее развитие Китая [38], Вьетнама, Кубы [39]. Особенно надо отметить публикацию Колганова [40], потому что в ней даётся близкий к общему ответ на вопрос, что должна делать ранняя социалистическая революция, чтобы всё-таки победить. Наша революция заслуживает названия “Великой” уже хотя бы за свою длительность. Советская власть в Венгрии (133 дня) продержалась лишь немногим дольше Парижской Коммуны (72 дня), в то время как наш опыт превосходит её (разумеется, здесь речь идёт лишь о длительности!) в 365 раз [41]. Если следующая попытка окажется столь же успешной, то достигнет 26280 лет, что сопоставимо с временем существования человека как биологического вида. Следует уточнить, что, строго говоря, сравнение любой социалистической революции с любой буржуазной всё же не вполне корректно. Переход от эксплуататорской формации к обществу, преодолевшему эксплуатацию человека человеком надо сравнивать не с переходом от феодализма к капитализму, а с “обратным” переходом от первобытнообщинного строя к классовому обществу. А этот переход длился около двух тысяч лет - примерно с 6-го по 4-ое тысячелетие до н.э. в Египте и с 4-го по 2-ое тысячелетие до н.э. в Месопотамии, Индии и Китае). О том, сколько лет займёт у человечества прорыв из царства необходимости в царство свободы сейчас можно только фантазировать, какой-то материал для построения научной теории появится, возможно, к двухсотлетию Парижской Коммуны.

Периоды перехода от преобладания одного метода капиталистической эксплуатации к другому являются периодами, когда на смену старому идут новые отряды пролетариата. Это приводит к тому, что борьба первых уже идёт на убыль, а борьба вторых ещё только начинается. Видимо здесь — одна из причин относительно длительных промежутков революционного затишья с 1872 по 1916 годы и с 1980 (после победы сандинистов в Никарагуа) по настоящее время [42].

Конечно, возможны и иные способы классификации этапов развития капитализма [43] и, соответственно, борьбы с ним, в том числе и социалистических революций. Классификация, основанная на технико-технологическом анализе развития производительных сил при капитализме — просто необходима [44]. В самом начале пункта 1 “Развитие машин” главы 13 “Машины и крупная промышленность” первого тома “Капитала” Маркс пишет: “Критическая история технологий... до сих пор... не существует... Заслуживает внимания история образования производительных органов общественного человека, история этого материального базиса каждой особой общественной организации” [45].

В смысле анализа развития отношений эксплуатации человека человеком третий способ подчинения труда капиталу является, очевидно, последним. А раз так, то революция, направленная против этого метода эксплуатации и угнетения: 1) труднее предыдущих, однако неизбежна, 2) непосредственно станет борьбой за человека в человеке в самом широком смысле этого слова, 3) поэтому, вполне возможно, будет сильно отличаться от предшествующих социалистических революций, 4) окажется зрелой, окончательной, а значит подлинно социалистической революцией!

Следовательно, у тех, кто выбрал в жизни борьбу за освобождение человека от эксплуатации и угнетения, есть все основания для оптимизма.

ЛИТЕРАТУРА

[1] Маркс К., Энгельс Ф. /Манифест коммунистической партии //М., Политиздат. 1977. С. 27, 30.

[2] Лимнатис Н. /“Реальный социализм”: не чрезмерна ли критика? //Альтернативы. 1996. № 1. С.24-5.

[3] Хорев Б. /Формирование глобального капитализма, концепция НМП и сочетание классовой и национально-освободительной борьбы //Диалог. 1997. №8. С.48-9.

[4] Сингер Д. /Реквием по социал-демократииN //Альтернативы. 1998. № 1. С. 7; Кагарлицкий Б. /Есть ли альтернатива неолиберализму? //Альтернативы. 2000. № 1. С. 117; Савас М.М. /Глобализация как переход к социализму //Альтернативы. 2000. № 3. С.3-16.

[5] Муравинский Т.В. /Кризис Запада признаёт сам Запад //Коммунист. 1997. №5. С.121-4; Брагин А.А. /Азбука коммунизма //Коммунист. 2000. № 1. С. 74-84; Кара-Мурза С. Г. /Наука и хозяйство //Диалог. 1999. № 9. С. 29 (См. также: Альтернативы. 1995. № 4. С. 91-4, 98-103, и 2000. № 1. С.130; Диалог. 1999. № 12. С. 83-6; Коммунист. 1997. № 1. С. 68, 71-7).

[6] Овинников Р. /Тревожная осень капитализма //“Правда”. 1998. № 27931. С. 3

[7] Мандель Э. /Капитализм на пороге 21 века //Альтернативы. 1995. № 3. С. 8.

[8] Семёнов В. /Современный кризис и путь в будущее: диагноз и прогноз //Альтернативы. 1996. № 1. С. 45-6; Сапрыкин В. /Социализм: от прошлого к будущему //Диалог. 1999. № 8. С.39.

[9] Ленин В.И. /Империализм, как высшая стадия капитализма //М. 1962. Полн. собр. соч. Т. 27. С. 397, 398.

[10] Команданте Маркос. /Четвёртая мировая война уже началась //Альтернативы. 1998. № 4. С. 3-13; Бузгалин А. В. /Глобализация противоречий мирового сообщества: ответ левых //Альтернативы. 1999. № 1. С. 9-13; Лимнатис Н. /Человеческая свобода и социальное манипулирование... //Альтернативы. 1999. №4. С.31-2; Славин Б. /Кто сегодня определяет ход истории? //Альтернативы. 2000. № 2. С. 29 (См. также: Альтернативы. 1997. № 1. С. 17-8, 23-4, 142-3, и №3. С. 98-104, и 1998. № 1. С. 47, 83-9, и № 2. С. 8-9, 11,13, и 1999. № 1. С. 26-8, и № 4. С. 4-6;

[11] Харламенко А. В. /Ленинская теория империализма и современность //Коммунист. 1997. № 5. С. 59-63; Шенин О. С. /Политический отчёт Совета СКП-КПСС 31 съезду СКП-КПСС //Коммунист. 1999. № 1. С. 28-30; Зюганов Г. А. /Глобализация: тупик или выход //Коммунист. 2001. № 3. С. 54-6 (= Диалог. 2001. № 6. С. 26-7); Плетников Ю. /Историческая тенденция самоотрицания капитализма //Диалог. 2000. №12. С. 39-41 (См. также: Коммунист. 1997. №5. С. 115-8, и 1999. № 3. С. 3-11, и № 6. С. 15-31; ...Изм. 1997. № 2. С. 20, 64-5, 79, 85, и № 3. С. 154-6; Диалог. 1997. № 6. С. 77, и № 7. С. 46, и № 8 С. 8, и 2000. № 11. С. 79-80, С. 83-4, и № 12. С. 69).

[12] Масленников В. /Продовольственная проблема России //Диалог. 1998. № 11. С. 26.

[13] Ерёмин А. М. /В дебрях реставрации капитализма //...Изм. 1997. № 2. С. 8

[14] Меньшиков С. /Извержение начинается с лёгкого дымка. //“Правда России”. № 30 (112), 17-24 сентября 1997. С. 6.

[15] Маркс К. /Капитал. Критика политической экономии //Собр. соч., 2-е изд., Т. 23. С.748. (См. также: С. 196, 307-8, 333, 335-6 518-20).

[16] Лимнатис Н. /Человеческая свобода и социальное манипулирование... //Альтернативы. 1999. № 4. С.31-2; Коновалов Ю. /Собственность //Диалог. 1999. № 3. С. 40-1.

[17] [15] С.342-4, 373-81, 394-7, 423, 495-501, 511-5, 560, 690-1

[18] [15] С.518.

[19] [15] С.433.

[20] Мандел Д. /Забастовка американских автомобилестроителей //Альтернативы. 1999. № 2. С. 64-5; Трушков В. В. /Компьютер — оружие пролетариата //Правда России”. № 36 (267), 20-26 сентября 2000. С. 1. (См. также: Альтернативы. 1999. № 2. С. 158, и № 3. С. 178-81, и 2000. № 2. С. 125).

[21] Шириня К. К. /Как Коминтерн создавал Народный Фронт //Коммунист. 1996. № 2. С. 116-7.

[22] Бурстин Э. /Чили при Альенде: взгляд очевидца //М. 1979; Кудачкин М. Ф., Борисов А. В., Ткаченко В. Г. /Чилийская революция: опыт и значение //М. 1977.

[23] [15] С.406, 476-91.

[24] Бузгалин А.В. /Будущее коммунизма //М. 1996. С. 15-6; Межуев В. М. /Социализм как пространство культуры //Альтернативы. 1999. № 2. С. 28-30; Иголкин М. /Информационный империализм и медиократия //Диалог. 1997. № 8. С. 62-79 (См. также: Альтернативы. 1997. № 2. С. 9-12, № 4. С. 38-9, и 2001. № 1. С. 15; Диалог. 1997. № 9. С. 15, и № 11. С. 50-51, и 1999. № 5. С. 33).

[25] [2] С.30-1, 36-7.

[26] Соловьёв А. В. /Россия в 20 веке. Что сделано? //Альтернативы. 1998. № 3. С. 162-3; Харламенко Е. Н. /Догонять или опережать? //Коммунист. 1999. № 5. С. 51 (См. также: Бузгалин А. В. /Будущее коммунизма //М. 1996. С. 40-1, Альтернативы. 1995. № 4. С. 164) (Думает иначе: Бутенко А. /Муравьиная политэкономия или как социал-дарвинизм... //Альтернативы. 1997. № 2. С. 161).

[27] Думает иначе: Колганов А. И. /На круглом столе “Революции в России...” //Альтернативы. 1997. № 3. С. 11, 13.

[28] Ленин В. И. /Письмо Горькому //Цитировано по: Коммунист. 2001. № 3. С. 39; Губанов С. /Книга Ленина “Развитие капитализма...” //Диалог. 1999. № 6. С. 36.

[29] Смолин О. /Демократические левые в России... //Альтернативы. 1995 № 3. С. 4-5; Революции в России: спорное прошлое и неопределённые перспективы //Альтернативы. 1997. № 3. С. 9; Булдаков В. /Советский термидор //Альтернативы. 1998. № 2. С. 73; Гусев А. /Советский термидор — идея или реальность? //Альтернативы. 1998. № 2. С. 75-9; Пленум ЦС Общества РУСО. Ответ фальсификаторам Октябрьской Революции //...Изм. 1997. № 4. С. 45.

[30] Пригарин А. А. в [27] С. 9.

[31] Трушков В. В. /Социальная реставрация и её политическая культура //Диалог. 2000. № 7. С. 3-11; Клоцвог Ф. /Уроки и перспективы //Альтернативы. 1998. № 1. С. 129.

[32] Кренц Э. /Социализм не умер //Диалог. 1998. № 2. С.13.

[33] Боуман Э. /Современный кризис капитализма... //Альтернативы. 1996. № 1. С. 50.

[34] Ленин В. И. /О нашей революции (по поводу записок Н. Суханова) //М. 1975. Полн. собр. соч. Т. 45. С. 380.

[35] Харламенко Е. и А. /Был ли ошибкой социалистический выбор Октября? //Диалог. 1997. № 11. С. 40-1.

[36] Ленин В. И. /Пролетарская революция и ренегат Каутский //М. 1987. С. 74 и особенно С. 78.

[37] Грамши А. /Революция против “Капитала” //Альтернативы. 1998. № 3. С.2; Славин Б. /Ленинское наследие: что живо и что умерло //Альтернативы. 1995. № 2. С. 7-8; Фролов А. К. /Жизнь и судьба //Коммунист. 1997. № 1 С. 109-10; Малейченко В. /Гуманизм — выбор 3-го тысячелетия //Диалог. 2000. № 7. С. 20 (см. также: Альтернативы. 1996. № 1. С. 35-6; Коммунист. 1996. № 5. С. 105; Диалог. 1998. № 4. С. 20-1, и 2000. № 12. С. 72). (Думают иначе: Альтернативы. 1998. № 1. С. 120, и № 2. С. 120, и № 3. С. 20, и 1999. № 4. С. 15).

[38] Занегин Б. Н. /Китайская революция: геополитические последствия //Коммунист. 2000. № 3. С. 86-9, 92-6; Абрамсон И. /Размышления о современном Китае... //Альтернативы. 2001. № 2. С. 195-7.

[39] Кастро Рус Ф. /Революцию могут породить только культура и идеи //Коммунист. 1999. № 6. С. 7-14.

[40] Колганов А. /Кубинская экономика: испытание на прочность //Альтернативы. 2000. № 3. С. 48-9.

[41] Сапрыкин В. /Социализм: от прошлого - к будущему //Диалог. 1999. № 9. С. 47.

[42] Бузгалин А. В. /Ответ критикам //Альтернативы. 1998. № 2. С.133; Трушков В. В. /Об объективных предпосылках преодоления капиталистической реставрации //Диалог. 2000. № 12. С. 65-6.

[43] Кагарлицкий Б. Ю. Существует ли альтернатива неолиберализму? //Альтернативы. 2000. № 1. С. 115; Трушков В. В. /Компьютер — оружие пролетариата //Правда России”. № 36 (267), 20-26 сентябрь 2000. С. 1.

[44] Куторжевский Г. /Многоукладная экономика России на рубеже эпох //Диалог. 1997. № 5. С. 32-3; Шардыко С. /Кризис России: распад индустриальной цивилизации //Диалог. 1997. № 5. С. 40-2.

[45] [15] С. 383 (См. также: С. 386, 388-99, 438-42, 457, 461, 470-2, 727-30, 753-64).

 

Выражаю благодарность С.Г. Избицкому и Т.И. Абдулзалилову за помощь критикой в процессе работы над статьёй.