СОЦИАЛЬНЫЕ СИЛЫ И СЛАБОСТЬ ОБЩЕСТВА

"Россия 2000: социальные силы и пути преодоления системного кризиса")

Традиционными становятся научные форумы, которые собирает в своих стенах Российская государственная библиотека под эгидой Комитета по образованию Госдумы РФ, Ассоциации "Ученые за демократию и социализм". Это отметила в своем приветственном слове к собравшимся заместитель директора библиотеки Никанорова Е. В.

Приходится, однако, констатировать, что в прошлом году конференция проходила в более оптимистичной, скажем так, общественной атмосфере. Близился конец пребывания Ельцина у власти, и существовали некоторые шансы на изменение гибельного для страны курса "реформ", на более рациональную хотя бы политику. К сожалению, ельцинщина продолжалась уже без бывшего президента, реакция укрепила свои позиции, открыто опираясь на силовые структуры, исповедуя крайне нелиберальные концепции.В подобных условиях вряд ли может идти речь о некоем конструктивном диалоге прогрессивных ученых с правительством, о неких альтернативных программн6ых предложениях, которые могли бы быть использованными властью для преодоления нынешнего системного кризиса. Для российской администрации сегодня остаются приоритетными: локальная война, охрана корыстных интересов «элиты», дальнейшее наступление на права и жизненный уровень трудящихся и т.д. несмотря на демагогическую «державную» фразеологию.

Таким образом, проблема заключается в нахождении возможностей «давления», на власть, противостояния ей и в открытии перспектив для перехода к иным ценностям и задачам. По главной теме конференции: "Россия 2000: социальные силы и пути преодоления системного кризиса" дискуссию открыл выступивший на пленарном заседании проф. д.э.н. А. Бузгалин. Он признал в качестве постулата усложнение структуры социума в XX веке, переходящее в XXI век. Разумеется, знаменитый тезис Маркса об антагонистических противоречиях между трудом и капиталом сохраняется по сию пору и требует своего разрешения. Но, к примеру, ответить на вопрос: что же такое современный пролетариат – не так легко. По формальным признакам, к классу наемных работников принадлежит и многомиллионная армия менеджеров, которая обслуживает интересы капитала. В то же время наши "бюджетники", врачи, учителя, и библиотекари, в отличие от чиновничества, являются по своему социальному статусу одной из самых обездоленных категорий трудящихся. Интересы мелкого чиновника и «свободного художника» зачастую коренным образом противостоят устремлениям акул крупного бизнеса. И вот знамение времени: на Выборгском ЦБК в протестом движении рабочих участвовало 60 процентов людей с высшим образованием, т.е. интеллигенции. Иногда рабочие совместно с администрацией, с "красными директорами", отстаивают интересы своего предприятия, а подчас идут против них, отделяя себя от инженерно-технического персонала, борясь за собственные права.

Утверждение о диалектическом «снятии» понятия об исторической миссии пролетариата близко проф. д.э.н. А. Колганову. Напротив, проф. д.ф.н. Б. Славин думает, что понятие «социальной силы» применимо лишь к рабочему классу, который по характеру своего отношения к средствам производства и организованности на предприятии остается краеугольным камнем общественного здания. Он хотя бы потенциально имеет те рычаги воздействия на власть, какими, допустим, интеллигенция не обладает. Даже минимальные, разрозненные выступления шахтеров и металлургов производят громкий общественный резонанс, заставляют власть с ними считаться.

Точка зрения же проф. Пригарина заключается в том, что ныне ведущей в нашем обществе становится интеллигенция. Как много в перевороте 1991-1993 гг. решило предательство либеральной интеллигенцией интересов народа, как порой гипнотически действует на население "четвертая власть" СМИ, в особенности телевидения – об этом не стоит забывать.

И в то же время страну может выручить высокий образовательный потенциал, который пока еще у нас есть. Именно у интеллигенции имеется необходимый теоретический запас, который в состоянии обратить стихийное недовольство в целенаправленные действия. По Марксу «наука становится непосредственной производительной силой», и в XXI веке это положение станет в высшей степени актуальным.

На креативную роль интеллигенции обращает внимание проф. В. Хорос. Ее сегодняшнюю слабость он объясняет тем, что она до сих пор находится в шоке из-за гайдаровской "шоковой терапии" и неукоснительного продолжения разорения страны неолиберализмом. Ведь получилось, что за борт жизни был выброшен "цвет нации" – носители научных знаний, высоких технологий, а править бал в государстве стал торгаш, уголовный "авторитет", финансовый спекулянт со всеми вытекающими отсюда последствиями. Но так будет не всегда.

Ярко обрисовав критическую ситуацию в России, проф. Федотова, не разделяя марксистской концепции о производительных силах, надеется на ведущую роль разума при выходе из мрачных тупиков действительности. Но не является ли пресловутый «свет в конце тоннеля» мчащейся на нас электричкой – по известному анекдоту – на этот вопрос ответа еще нет.

Нашего зарубежного гостя доктора Танаку (Япония) волнует надвигающаяся на человечество тень экологической катастрофы. Капитализм в принципе не способен к всеохватывающей природоохранительной политике из-за безудержного стремления к максимилизации прибыли. Добавим к этой мысли, что недавние указы российского президента о ликвидации природоохранных служб, и передача их функций в ведение тех, кто «приватизирует» все и вся – лишнее тому подтверждение. Спасение от экологического "шовинизма", по выражению Танаки, очевидно, лежит за пределами нынешней организации социума.

Горячим сторонником системы самоуправления трудящихся выказал себя доктор Симменс (США). Он рассказал собравшимся об успешном опыте самоуправления рабочих на предприятиях структуры ЭСОП. Приобретенные в собственность работниками нерентабельные предприятия, близкие к банкротству, довольно скоро вставали на ноги и становились вполне конкурентно-способными. Это напрочь опрокидывает концепцию либералов о якобы "неэффективности самоуправления". Наоборот, за "народными производствами" – будущее.

Сила должна быть сильной – прошу прощения за некоторую тавтологию. На семинаре, где координатором был Б.Славин, говорилось, в основном, о возможностях современного рабочего движения. Среди участников заседания были ученые, рабочие, студенты, общественные деятели. Выступило пятнадцать человек – стало быть, диспут вызвал немалый интерес собравшихся. Спектр выступлений был достаточно широк. Высказывались идеи о сохранении рабочим классом своей исторической миссии в современных условиях. Подчеркивалось, что структура рабочего класса усложнилась, и он вообще иной, чем был, к примеру, в начале XX века. Сложившиеся обстоятельства мало учитывают современные политические партии, поэтому они пока что неспособны со всей полнотой выразить интересы рабочего движения и возглавить его. Раскрывался и международный аспект проблемы в связи с возникновением информационного общества. Рабочий Малкин предложил шире использовать Интернет для упрочения связей активистов и лидеров угнетаемого класса между собой. Одни выступающие считали, что нынешние формы борьбы хотя и изменились, но сохранили революционную направленность в перспективе. Другие, представлявшие социал-демократические тенденции, пытались убедить, что борьба может быть эффективной в рамках закона и конституции. Заметим, однако, что законы постоянно меняются с подачи правительства и не в пользу наемного труда. Даже право на 8-часовой рабочий день, из-за которого в достославный Первомай прошлого века была пролита кровь чикагских братьев, не сумели отстоять теперешние российские люди труда. В Думе одновременно прошел семинар учеба для представителей протестных предприятий, и нельзя не выразить руководству Комитета по образованию и науке и депутату Шеину признательность за такое важное участие в организационной и теоретической подготовке конференции.

Вопреки утверждениям американских прагматиков, которые считают, что для целей «перекрестного консенсуса» полезнее игнорировать мировоззренческие позиции участников политического процесса, российские ученые посвятили социо-философскому измерению проблем самое «долгое» заседание соответствующей секции, продолжавшееся два дня, естественно, с перерывами на сон и отдых. (Координаторы С. Гуссейнов, Л. Истягин, В. Келле, В. Кизима). Выступавших было более пятидесяти человек. Обозначим лишь некоторые аспекты дискуссии.

Трудности встретились уже при формулировании самого понятия «кризис» применительно к России. Если В.Канарейкин (Белгород) усмотрел корень зла в коллизионном в целом характере и целей, и средств, применяемых «реформаторами», то И. Аникин усмотрел его в дефектах управления экономическими трансформациями. Выступивший вслед за ним проф. д.ф.н. В. Межуев подверг сомнению саму постановку вопроса о кризисе в данном контексте ввиду растяжимости этого понятия, применяемого едва ли не ко всем встречающемся в мире осложнениям. Тем не менее, оратор счел необходимым указать, что главная причина переживаемых нашей страной бедствий, состоит в специфической "отсталости от свободы", болезненно переносимой российским обществом и усугубленной иррационализмом президентского режима. Соответственно, выход из кризисного состояния мог бы, по мнению выступавшего, открыться при постепенном, но последовательном и неуклонном развитии у нас гражданского общества.

Целый ряд оппонентов выдвинул различные возражения против данной концепции, указав на множественность кризисных явлений, их побудительных стимулов и влияющих на них факторов. Большинство экспертов склонилось к мысли, что у нас должна идти речь о комплексном цивилизационном кризисе, отразившем как тупиковое развитие западного мира, так и болезненные последствия деструктивных методов ликвидации реалсоциалистической модели СССР.

Характерный для нынешнего общества кризис идентичности отметил доцент к.ф.н. Е. Богданов (С.-Петербург). Маргинальным становится не один только широко распространяемый в действительности общественными условиями социальный субъект, но и само государство, с которым на международной арене считаются все меньше и меньше. Маргинал, потерявший свою идентичность и социальную значимость, тем не менее, необходим системе эксплуатации и воспроизводится ею в качестве отверженного и неприхотливого.

Противостоять атмосфере конформизма может лишь нонконформист, т. е. «субъект социального творчества» (А. Бузгалин), который может появиться в различных слоях и социальных группах трудящихся. Прозвучало предположение участников форума о том, что усиления протестных акций, а также выдвижения гражданских инициатив следует ожидать в ближайшем будущем. Единодушную поддержку встретил тезис В. Келле о том, что сохранившейся на нашей Родине интеллектуальный потенциал позволит найти опору в инновационном движении в различных областях техники, экономики и культуры.

В.Серебряков, основываясь на данных демоскопических исследований, сделал вывод о росте напряженности в армейской среде, что делает большие группы офицеров и сверхсрочников настроенными радикально-оппозиционно по отношению к правящим кругам. Е. Степанов отметил сходные тенденции среди некоторой части госслужащих, также проявляющих недовольство своим положением. Данной темы применительно к Украине коснулся проф. Кизима (Киев). По его мнению, концепция гражданского общества, о которой чаще всего ведут речь социологи и политологи в постсоветских республиках, мало помогает пониманию реального положения дел. В оценке оратора, мы имеем перед собой схему "идеальной конструкции". С точки зрения политических перспектив назрела необходимость перемен в базовых отношениях социума. По утверждению украинского социолога, должна быть создана новая система отношений в обществе с центральным звеном в виде самоуправления, к которому определенно тяготеют широкие слои народа.

Автор публикуемого обзора тоже высказывалась на социо-философском диспуте по поводу опасности, которую представляет собой ныне широко распространенный релятивизм и дуализм, искусственный разрыв между духовным и материальным. Между тем, в жизни эти два начала начал неразрывно связаны между собой, примером тому может служить почти вся "ноосфера", созданная человеком. Естественно, что приоритет остается за материальным, за экономическим базисом. Но в первую очередь, социальные отношения между людьми являются категориями духовно-материальными. Таковой и является социальная сила. Это, по сути "идея, которая становится материальной силой" (Маркс), идея объединения угнетаемых масс трудящихся в борьбе за свои права. В общем, участники семинара пришли к выводу о несомненном наличии социальных, политических и этико-культурных предпосылок к подъему в России и в мире общедемократических движений в пользу прорыву к реальному обеспечению социальной справедливости. "Стратегическую магистраль, ведущую к действительно глубокому преодолению системного кризиса, в состоянии проложить только созидание - согласно неосоциалистической и экокультурной модели развития" (д.ист.н. Л.Истягин).

Параллельно работала секция, которая рассматривала социальные пробллемы, субъекты и пути, механизмы и стратегию преодоления постсоветской катастрофы. Отметим здесь, что д.э.н. проф. Ольсевич назвал в числе виновных в экономическом кризисе и экономическую науку, от лица которой на авансцене фигурируют сплошь либералы, воззрения коих по существу псевдонаучны. Именно они в 90-е годы объявили о необходимости перехода к "эффективной" капиталистической экономике, и по их рецептам возник пресловутый "дикий рынок". О необходимости качественного совершенствования экономической науки говорил В. Першин.

В своем выступлении д.э.н. проф. К. Хубиев подчеркнул, что понять природу современного состояния нельзя, если думать об одних экономических факторах. В основе российских преобразований, кроме объективных экономических обстоятельств, сыграло громадную роль насилие, выразившееся в корыстном разрушении государства, общественных институтов. Проф. д.э.н. В. Волконский предложил разделить причины российского кризиса на две группы. Во-первых, ошибочность макроэкономической политики государства, и во-вторых, ослабления государственных институтов и массового доверия к ним. К первой группе относится либерализация цен и внешнеэкономической деятельности, уклонение государства от поддержания ценовых и финансовых пропорций, в целом его политическая безответственность. Институциональный вакуум связан с разрушением структур хозяйственного управления, обеспечивающих взаимодействие предприятий и государства. Укрепление институциональной системы и, в частности, дееспособности государства требует не только политических и экономических мер, но и подвижек в духовной жизни общества, без которых не может быть восстановлено взаимное доверие людей в качестве социального фактора.

В стратегии социально-экономического развития, - подчеркнул к.э.н. Г. Куторжинский, - непременно должно быть усилено гуманистическое начало, постановка во главу угла человека труда с его потребностями и запросами в целевой ориентации социума. А к.э.н. Н. Водомеров (Вологда) усомнился, что, следуя по капиталистическому пути, Россия способна преодолеть кризис. Поможет преодолению восстановление народной собственности на средства производства. В заключение д.э.н. проф. Ф. Клоцвог обобщил, что страна стоит перед выбором. При закреплении сложившейся в стране системы нас ждет дальнейшее вымирание населения и распад целостного независимого государства. Специфические особенности российского капитализма не дают возможности трансформации в развитой капитализм западного типа. Не возврат к раннему социализму, существовавшему в СССР, а переход к более высокой ступени социалистических общественных отношений даст шанс нашему обществу создать высокоэффективную экономику, обеспечивающий достойный уровень жизни и необходимые условия для всестороннего развития личности. Пока в Отечестве не существует сил, способных осуществить радикальный поворот к лучшему будущему. Однако по мере ухудшения положения и обнищания населения такого рода силы могут появиться, и этому нужно всемерно содействовать.

В традиционной секции "Нестандартные гипотезы общественного развития" (Координаторы В. Абрамчук и В. Крылов - Молдавия) приняло участие более 20 человек. Преподаватель из Екатеринбурга, представитель регионального философско-просветительского представил на суд публики концепцию биофизической модели мира. Доцент к.ф.н. М. Бузский (Волгоград) утверждал идею опережающего развития социального производства. К.т.н. Е. Кондратьев предложил особую схему подбора управленцев всех уровней. В некоторой степени с ним согласен и В. Петров, считающий главной задачей - налаживание обратной связи между властью и народом. Он подвергает сомнению, что старый термин "демократия" можно по сию пору переводить как "народовластие". Реальнее, по его мнению, было бы заставить "элиту" прислушиваться к потребностям народа.

"В защиту реализма" - обозначил свою идею В. Бирюков (Вселенов) из гор. Барок Ярославской обл., пытаясь примирить диалектику с метафизикой. Проф. д.ф.н. В. Войцехович (Тверь) посвятил свою концепцию духовности как таковой и проблеме психофизического. Примерно на похожую тему высказался Е. Гажко (Краснодарский кр.). Основной вывод участников круглого стола: ресурсы выхода из системного кризиса содержатся в человеческой личности, которая в значительной степени остается еще непознанной, а творческие способности человека почти безграничны.

Трудно возразить тому, что пути и дороги, по которым предстоит пройти стране, определят ее грядущее. А будущее - это дети, молодое поколение. Секция "Образовательный потенциал: стратегия опережающего развития" состояла из двух сессий (Координаторы И. Абрамсон, А. Фролов). Приняли участие Е. Спиридонова (Ярославль), В. Преображенский, И. Сиволдаев (Воронеж), Л. Гриценко (Волгоград), И. Самыкина, Г. Билюкина (Якутск), Н. Коробейников (Моск. обл.). Обобщили выступления И. Абрамсон (С.Петербург) и акад. РАОН А. Фролов. Нужно внести новшества в номенклатуре специальностей, чтобы дипломы соответствовали потребностям народного хозяйства и возможностям трудоустройства. В принципе уровень образования должен опережать состояние социально-экономической системы, иначе не будет создано "точек роста", и отставание социума станет хроническим. Необходимо усилить собственно воспитание в образовательной системе, т.е. обеспечить для молодого человека обучение собственно профессии и взращивание гражданина общества. В связи с этим следует поднять роль самоуправления в школах, техникумах, колледжах, вузах, установив его разумное соотношение с централизованным управлением. Говорилось и о том, что захиревшая отечественная культура должна возрождаться через сеть библиотек, которые могли бы принять на себя и функции клубов.

На сессии "Образование сегодня: каковы перспективы?" с огромным интересом было выслушано эмоциональное, насыщенное историческими экскурсами сообщение члена-корр. РАОН Р. Соколова, посвященное отечественной традиции социальной педагогики. Он провел ее от… Сергия Радонежского через Петра Первого до Льва Толстого, Ивана Шацкого, Антона Макаренко, Арк. Гайдара и Игоря Петровича Иванова с его "коммунарской методикой".

С болью говорила А.Леонтьева о недостатках патриотического воспитания, считая, что в этом кроется одна из причин выезда за границу людей, получивших образование в Советском Союзе и России. В.Семенов подчеркнул важность повышения качества образования по сравнению и с нынешним, и с "застойным" уровнем, указав, что ни научные, ни учебные заведения не подлежат приватизации, являясь по преимуществу структурами внерыночными. С внимание участники сессии выслушали В. Взятышева, говорившего о сравнительном упадке инженерного образования, подчеркнувшего, что оно передает не только знания, но и культуру деятельности. Аспирантка из Якутска Т. Билюкина подняла острую для Республики Саха проблему воспроизводства национальных кадров для горно-геологических предприятий. Ее предложения направлены на эластичное стимулирование к работе в промышленности и привитие городской культуры молодежи из улусов.

Выступившие согласились с тем, что необходимо формирование мировоззренческих основ вступающего в жизнь поколения, что оно должно базироваться на традициях великих отечественных педагогических школ и что надо добиться недопущения в учебные заведения антипатриотических и антиобщественных учебных пособий.

Национальная идея, о которой много говорят власти и СМИ, и отсутствие которой остро ощущается, может возродиться на базе осознания нависшей над Россией беды. Такое осознание было характерно для замечательного гуманиста, академика Н. Моисеева в его последней книге "Агония России". Что и говорить - понимание нависшей над его Родиной катастрофы омрачило закат жизни этого замечательного человека…

Провоцирующей на острую дискуссию была тема одного из "круглых столов "конференции" "Педагогика и общество" (памяти А. С. Макаренко). Имеет ли моральное право взрослый человек - воспитатель готовить неокрепшее сознание ребенка, подростка к неприятию господствующей в обществе идеологии, следовательно, в дальнейшем и к конфронтации с ним. Такой вопрос был поставлен координатором диспута - автором данного обзора. Первым развернул свою концепцию акад. РАОН А. Фролов (Н.Новгород). Востребованность той или иной педагогической концепции определяется характером социального строя - подобная зависимость установлена наукой и подтверждается практикой. В 30-е годы восторжествовавшая в стране жесткая централизация и госсобственность противоречили макаренковской концепции самоорганизации коллектива в его хозяйственной деятельности. Теперешняя "элита" вообще отринула педагогику, ее главную, воспитательную составляющую как таковую. Безудержный индивидуализм, "атомизация" социума - альфа и омега ее идеологии. Но, противопоставляя личность и общество, подобного рода идеология ведет к конфронтации человека с его собственной социальной природой. Десяток жонглерских терминов являются лишь средством самообмана. От общественных коллизий отгородиться невозможно.

С помощью некоей "лакировки действительности" пытаются взращивать в "народной школе" воспитанника слабого, недоразвитого, послушного, в "элитных" - супермена, идущего по головам. Настоящий же педагог не станет кланяться сегодняшнему дню в ущерб завтрашнему. Педагогические принципы А. С. Макаренко были рассчитаны на перспективу, на созидание настоящего человека, на раскрытие его потенциальных возможностей, на всестороннее развитие личности. По мнению философа Э. Ильенкова, классические образцы человеческой культуры должны быть претворены в конкретном опыте каждого человека. Этому и должна учить школа.

Болью учительницы Л. Левиной являются беспризорники, неучащиеся "уличные дети". Макаренковская забота о них была бы сейчас более, чем нужна. По ее мнению, человек, воспитанный в русле культуры, должен стать честным и порядочным, а свою дорогу в жизни он выберет сам. Заслуженный учитель Ф. Мер рассказала о том, что благодаря энтузиазму истинных воспитателей огоньки не гаснут. Можно жить морально и аморально в любом обществе. Нынче надо использовать плюрализм мнений и сформировать у ученика умение мыслить самостоятельно. Достойное, пусть малое, дело найдется всегда. Например, в летнем лагере ее внучка принимала участие в очистке реки Истры, т.е. прошла экологический практикум.

Красной нитью в выступлении доц. Т. Кораблевой проходило стремление раскрыть проблему "псевдо". Прежде существовал "псевдоколлективизм", ныне мучает "псевдоиндивидуальность". Во многом это определяется изъянами в интеллигентском сознании, которое предпочитает "сотрясение воздуха" в то время, как жизнь идет своим чередом. Макаренко, отрицая "дамсоцвос", умел организовать подлинный воспитательный процесс. Теперь же педагогика растоптана, и даже понимание того, что внутренняя свобода противоположна эгоцентризму и тесно связана со строжайшей самодисциплиной - отсутствует у современных "модернизаторов".

Данные опроса в некоторых школах, по словам социолога И. Сидоровой, выявили искаженное восприятие прошлого и прорастание индивидуалистической психологии: мне до другого нет дела - противовес коллективистской советской морали. Где же "социальный клей", который может скрепить общество в то лихолетье, которое мы испытываем? Художница И. Семенова сожалела об изъянах экологического воспитания, настаивала на взращивании у детей любви к родной земле. Нельзя терять корни отечественной культуры! Педагог-психолог Е. Ермакова, работающая с "неблагополучными детьми", отметила, что всегда ребята горячо откликаются на правду и искреннюю заботу о них.

Инженер А.Козменков, исходя из представлений В. Вернадского о "ноосфере", считает, что идет мировая война Разума с Безумием, которое воплощено в капиталистической системе. Торжество разума должно стать интернациональной идеей, которая сможет вместить в себя все национальные идеи. Участник событий 1991 г. В. Гундарев развил концепцию о синтезе либеральной модели с ее свободой духа - и социалистическим коллективизмом и альтруизмом, т.е. о синтезе гуманизма. Пока что выбрана модель тупиковая для человечества.

Поэтому разрешите мне завершить обзор утверждением, что в нашей стране в 91-93 гг. произошел контрреволюционный переворот, а не революция, как было напечатано из-за вкравшейся ошибки в моей рецензии на книгу М. Воейкова "Споры о социализме" ("Альтернативы" № 2 -2000 г., стр. 179).

* Мери Рубинчик-Александрова - журналист, член Совета Ассоциации "Ученые за демократию и социализм".