НОВЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ ЗАПРОС И ЭВОЛЮЦИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ

Уход с политической сцены Б. Ельцина и консолидация общественного большинства вокруг фигуры нового президента России В. Путина во многом разрядили накопившуюся в массовом сознании напряженность и в известной мере предотвратили возможную взрывную реакцию на нарастающий в обществе морально-психологический кризис. Смена политического режима, сформировавшегося в последнее десятилетие, произошла достаточно внезапно и не путем прихода к власти оппозиции, а путем внутренней трансформации. В результате массовый протест претерпел качественные изменения: он утратил однозначно традиционалистскую окраску и ему был придан модернизационный вектор. В результате в 1999 г. в стране сложилась новая социальная конфигурация, непосредственно повлиявшая на соотношение политических сил, на исход парламентских и президентских выборов.

Таблица 13

Отношение россиян и немцев к понятиям, характеризующим морально-нравственную сферу жизни (в %)

Сторонники коммунистических взглядов по-прежнему представляют собой наиболее «обиженный» электорат, практически поголовно проигравший в результате рыночных реформ и настаивающий на их сворачивании. Либералы-рыночники, напротив, представляют тот малочисленный слой, который связал свои интересы с ходом и продолжением реформ в том виде, в котором они осуществлялись в России при Б.Ельцине. Наряду с этими, ставшими уже привычными группами все более активно стал заявлять о себе еще один социальный слой - те, кто поддержал реформы в начале 90-х, но потом оказался невостребованным (табл. 14).

Таблица 14

Мнение россиян о том, надо ли продолжать рыночные реформы, в зависимости от их идейно-политической ориентации (в %)

Именно эти социальные слои сыграли решающую роль в поддержке «Единства» на парламентских выборах и В. Путина на президентских. «Путинский» электорат, выражающий запрос на социально ориентированные реформы, стал или становится ядром достаточно широкой консолидации нового социального консенсуса в российском обществе.

Выявленные на основе семантического теста эмоциональные реакции показывают, что ядро новой консенсусной идеологии (его можно отождествить со взглядами и настроениями сторонников «Единства») основывается на поддержке «рыночной» системы ценностей. Но одновременно в нем нет отторжения от государства и его символов, что характерно, например, для сторонников «Яблока» (табл. 15).

В настоящее время В. Путин пользуется доверием практически во всех слоях общества. Правда, степень этого доверия в различных группах населения неодинакова. Выше всего она в составе сторонников социалистов и социал-демократов, либералов-рыночников, а также среди военнослужащих, рабочих, жителей сел и райцентров. А ниже средних показателей по массиву опрошенных это доверие в составе сторонников КПРФ, демократов-правозащитников, а также среди гуманитарной интеллигенции и жителей крупных городов.

В отличие от первого президента России В. Путин выступает в качестве ключевого фактора общенационального согласия в отношении как базовых ценностей, так и «стиля» новой российской власти. Конфронтационный стиль, характерный для революционных эпох, сменяется ныне консолидационным стилем, свойственным послереволюционным эпохам. При этом даже некоторый страх перед В. Путиным со стороны интеллигенции и особенно той ее части, которая ориентирована на либерально-правозащитные ценности не меняет общей консолидационной тенденции.

Очевидно, что главным фактором консолидации на данном этапе становится укрепление государственности. Причем ведущей общезначимой ценностью из арсенала «сильного» государства является укрепление международных позиций России, которая разделяется всеми группами общества. Отношение же к Западу, которое ранее раскалывало российское общество, в этих условиях стало фактором его объединения. Характерно, что 90% населения осудили действия Северо-Атлантического блока во время конфликта в Югославии, в равной степени, при почти всеобщем одобрении, осуществляется контртеррористическая операция в Чечне. Сегодня доля сторонников ее осу­ществления составляет 69,5% и практически не варьируется в разных сегментах общества.

Таблица 15

Слова-символы, имеющие наиболее высокую
положительную и отрицательную реакцию в составе различных идейно-политических групп (в %)

Что же касается сторонников различных идейно-политических течений, то укрепление власти президента по-прежнему в большей степени поддерживается либералами (вкупе с центристами и националистами) и вызывает недоверие со стороны как коммунистов, так и демократов-правозащитников (электорат «Яблока»). С укреплением парламента связывают усиление государства коммунисты и националисты. Идею усиления армии и правоохранительных органов в меньшей степени поддерживают «яблочники», а идею усиления государственного вмешательства в экономику - «яблочники» и либералы-рыночники. Задача приоритетного укрепления судебной системы овладела умами в основном сторонников либерального государства.

Как показывают результаты исследований, несмотря на все призывы «либералов-западников» к установлению в стране «режима жесткой руки», приходу к власти «русского Пиночета», ядром авторитарного запроса остаются традиционалистские слои общества. В то же время даже среди сторонников «Яблока» установка на порядок преобладает над установкой на политические свободы (табл. 16).

Таблица 16

Поддержка «авторитарного запроса» в различных группах общества (в %)

Однако авторитарный запрос в том понимании, в каком он сегодня бытует в массовом сознании, касается исключительно наведения порядка в самой власти. Среди тех завоеваний, которые по-прежнему высоко ценятся российским обществом, - право на частную жизнь, включая свободу передвижения, свободу предпринимательства, свободу получения информации, выборность органов власти и т. д. Динамику изменения представлений общества о ценности «завоеваний демократии» за последние 5 лет отражает табл. 17.

Несмотря на рост численности сторонников «жестких мер» по отдельным позициям, можно констатировать, что за пять лет радикальных сдвигов, по крайней мере на уровне «парадных» ценностей, не произошло. Авторитарный запрос в массовом сознании сочетается с выраженным стремлением к сохранению политических и экономических свобод.

Таблица 17

Какие меры, необходимые для выхода страны из кризиса, готово поддержать население (в %)

В новой исторической ситуации очень болезненной для общества остается идея социального реванша. Она по-прежнему является источником глубокого раскола. При этом 66% (в том числе 54% в крупных городах) требуют нового передела собственности и наказания владельцев «неправедно нажитых состояний».

И все же, несмотря на остроту данной проблемы, ценности и идеи, которые сплачивают общество, на сегодняшний день доминируют. О росте влияния «центростремительных» сил свидетельствует, в частности, и то, что 52,6% россиян выразили готовность ради блага страны поддержать такие меры, как жесткая экономия и ограничение личного потребления. Если еще несколько лет назад население России не видело того «общего блага», ради которого стоило бы идти на какие-либо жертвы, то в последние год-полтора ситуация стала быстро меняться.

Таким образом, политические процессы, происходящие в современной России, неизбежно приводят к постепенной трансформации всего политического поля. Сложился отчетливый запрос на сильную и консолидированную власть, способную вывести страну на курс органической, системной модернизации общества и экономики. Речь идет о власти (или в широком смысле слова о «партии власти»), выступающей субъектом общенациональных стратегических интересов, которые оказались в последнее десятилетие «растащены» между отдельными экономическими и финансово-политическими группировками.

Следует заметить, что идейно-политическую основу нового общественного консенсуса составляет сегодня центристское большинство, имеющее, с одной стороны, определенные «левые» черты (в основном связанные с патерналистским представлением о государстве), а с другой - отчетливую «национальную» окраску, связанную с актуализацией национал-государственнической проблематики и частичным возвращением представлений о тотально враждебном России внешнем окружении.

Данные исследований РНИСиНП подтверждают вывод о том, что ядра «западнического» и «традиционалистского» электората по своей ориентации сохраняют черты «субкультур». Однако в силу их эрозии и размывания в «промежутке» между ними возникают группы умеренно социалистической, националистической или центристской ориентации, демонстрирующие способность к общенациональному синтезу. «Синтетические» черты сознания характерны и для политиков, уходящих от жесткого противостояния по линии «коммунисты-демократы».

Трансформация политической системы и изменение соотношения социальных сил в последнее время оказывали существенное воздействие на структуру политического спектра, стимулируя дробление его основных сегментов. Если коммунистическая электоральная ниша, как это продемонстрировали и парламентские, и президентские выборы 1999-2000 гг., по-прежнему носит достаточно консолидированный характер, то «национал-патриоты» все более отчетливо делятся на «державников», придерживающихся ценностей укрепления государственного могущества, и собственно русских националистов, выносящих на первое место так называемый русский вопрос. В свою очередь, в рамках либеральной ниши выделяются «собственно либералы», приоритетом для которых являются радикальные рыночные реформы, и «демократы», ориентированные на такие ценности, как демократия, гражданское общество и права человека.

«Дрейф» внутри различных электоральных сегментов общества, особенно заметный во время выборов, сочетается с весьма медленными изменениями в системе базовых ценностей общества. В этой связи представляют интерес данные табл. 18, в которой проводится сопоставление представлений россиян об основных идеях, способных объединить общество. Видно, что национал-центристское большинство существовало в потенции еще в 1995 году, хотя в тот период не обеспечило институционального прорыва. Фактически за пять лет произошло лишь смещение парадных ценностей общества в антизападническом направлении и ослабление интереса к «общечеловеческим» ценностям. Впрочем, эти перемены носят достаточно умеренный характер.

Из приведенного анализа следует, что в условиях слабого государства и сильных «олигархов» (региональных властей, директорского корпуса, финансовой элиты) возник феномен предельного отчуждения широких слоев общества от власти, когда эти слои чувствуют себя совершенно беззащитными, брошенными на произвол судьбы. Не исключено, что при новом политическом режиме остается мало места сформированным в ельцинскую эпоху атрибутам формальной демократии. В том числе следует, вероятно, ожидать какой-то существенной трансформации сложившейся при Ельцине многопартийности, которая оказалась не устойчивым политическим институтом, а скорее лишь «приметой смутного времени».

Сегодня в условиях назревшей потребности в демонтаже этой системы возникает прообраз принципиально иного политического механизма - союза «народа» и верховной власти в противовес одностороннему влиянию политического класса. Очевидно, внезапно появившиеся симпатии к В. Путину выражают надежду на такое развитие событий. Подобные надежды периодически возникали и реализовывались в течение всей российской истории. Особенно когда требовалось создание мобилизационного режима для решения общегосударственных задач - выживания и безопасности.

Таблица 18

Представления россиян об идее, способной  объединить общество (в %)

© (составление) libelli.ru 2003-2020