ДЕПРИВАТИЗАЦИЯ - В ЧЬИХ ИНТЕРЕСАХ?

Александр Бузгалин

Сегодня фактически и журналисты (за некоторым исключением), и те, кто стоит за ними (политики центристского и праволиберального толка), и те, кто советует  первым и вторым, сходятся в том, что деприватизация не должна иметь места по некоторым ключевым причинам. Первая причина, которую они называют: деприватизация приведет к гражданской войне. Как ни странно, первой называется не экономическая причина, хотя обычно они педалируют именно всяческие  экономические моменты. Второй момент: деприватизация нарушит стабильность отношений собственности и подорвет возможность инвестиций. Есть целый ряд других, которые я не хочу сейчас развивать.

В ответ  хотел бы сформулировать ряд контраргументов, поставив следующие три вопроса:

первое – почему нужна достаточно широкая, я бы сказал, массовая деприватизация  в России;

второе – почему она не опасна;

и третье – кто может совершить и при каких условиях.

Первый вопрос является одним из самых животрепещущих. И хотя я вполне отдаю себе отчет в том, что для того чтобы понять суть проблемы деприватизации, анализ должен быть сосредоточен прежде всего на социально-экономических и политических аспектах,  а не на формально-юридической стороне дела, я начну с вопроса о легитимности приватизации.

Приватизация в России была проведена как акт юридически, легитимно (это не совсем одно и то же) не обоснованный. Это важно для последующего, я объясню почему. Она была проведена с нарушением, во первых, международно-признанных прав человека – я не случайно с этого начинаю: если ты либерал, ты должен исходить из первенства международно-признанных прав человека и считать преступником всякого, кто в массовых масштабах нарушает эти права.

В качестве отступления замечу: нашим отечественным "либералам" следовало бы честно сказать, что права человека – это только для избранных, для предпринимателей и чиновников, но не для рабочих. Эти "либералы" Оруэлла любят цитировать: ”Все звери равны, но некоторые равны более других”, так им бы следовало  его  перефразировать: всем дарованы права челове-

_______________________

Бузгалин Александр - д.э.н., проф. МГУ, председатель Ассоциации “Ученые за демократию и социализм”

ка, но для некоторых они действительно неотъемлемы, а для большинства – рабочих – о них можно забыть.

Приватизация была проведена с нарушением действовавшей тогда Конституции, а многие акты нарушают и нынешнюю Конституцию. Есть целый ряд нарушений КЗОТа и других законов, которые существовали и существуют в нашей стране.

Я напомню, что приватизация проводилась по указу президента, ему  были, правда, Верховным Советом даны права нарушать законы (наш "парламент" сподобился тогда принять такое постановление, но вопрос в том – является ли легитимным такое постановление?).

 Итак, в процессе приватизации в нашей стране была создана система отношений собственности, фактически основанная на нелегитимных, если попросту – криминальных действиях. Признается, что в результате этой  приватизации собственность и, значит, экономическая власть перешли к лицам, имевшим уголовное прошлое и являющимся во многом до сих пор преступниками, – я называю вещи своими именами, причем переход этот в большинстве случаев тоже был сомнительным с юридической точки зрения актом. Это существенная констатация.

 Далее мы делаем второй шаг  в области констатации – мы говорим, что эта приватизация создала такую систему отношений собственности и экономической власти, что вплоть до настоящего момента в хозяйстве продолжался 50-процентный экономический спад. Нынешний рост носит конъюнктурный характер и он не слишком значительный. Социальные результаты также известны: начавшийся в 1999 г. рост производства совпадает с минимум 15-процентным сокращением реальных доходов, ожидают также более 20 процентного сокращения реальных заработков. Следовательно, эта система отношений собственности по большому счету за семь лет привела к неэффективной и социально нерезультативной экономической системе –  это тоже немаловажная констатация.

Более того, возникшая в результате приватизации система отношений собственности в целом большинством граждан страны признается социально несправедливой (опросы на эту тему проводились в массовых масштабах; сошлюсь хотя бы на публиковавшийся многократно “Независимой газетой”, журналом “Альтернативы” и т.п. опрос, проведенный под эгидой Фонда Эберта Российским независимым институтом социальных и национальных проблем).

 Следовательно, мы можем зафиксировать, что приватизация лежит в основе нелегитимной криминальной системы отношений собственности, приводящей к воспроизводству неэффективной и социально несправедливой системы.

Давайте подумаем – что из этого следует? Из этого следует, что она утверждает номенклатурно-криминальный тип власти – как основу экономической жизни и государственной организации.

Такой тип власти несовместим с доверием граждан – государству, граждан – бизнесу, бизнеса – государству и, что немаловажно, государства по отношению к своим собственным гражданам и бизнесу. Между тем доверие – это основа любой системы – от социального рынка до социализма, что   фиксируется всеми, начиная с Просвещения и заканчивая Фукуямой (после “Конца истории” он разродился книгой “Доверие”, где очень подробно аргументирует эту идею, повторяя многое из того, что было написано за 200 и более лет до него). Это существенно, поскольку выбивает первый же камень, который кладется в основу борьбы с деприватизацией, а именно – что попытки деприватизации подорвут доверие. Я  утверждаю прямо противоположное – приватизация создала систему отношений, которая воспроизводит массовое недоверие основных агентов или социальных сил (это не одно и то же) в нашей стране.

 В этих условиях собственники, предприниматели будут стремиться к максимальному перераспределению доходов при сокращающемся, как показывают факты, в большинстве случаев производстве. Т.е. экономика будет организована как дележ пирога вместо увеличения пирога. И это подтверждается фактами. Я приведу два примера. Первый – драки вокруг Красноярского алюминиевого комбината; второй – борьба лужковского ордена номенклатуры с кремлевским орденом номенклатуры. Что это такое, как не попытки передела экономической власти? В этих условиях инвесторы будут стремиться не к  эффективному вложению капитала и увеличению производства, а к перераспределению имущества, денег, власти, причем при помощи тех же методов, которые лежат в основе приватизации, ибо эти методы узаконены, амнистия на них выдана. Подчеркну: амнистия выдана не просто "прихватизаторам", а  на криминальные методы. Следовательно, в этих условиях не будет стабильности прав собственности и не будет инвестиций.

В этих условиях к инвестициям, экономическому росту и улучшению социальных результатов не будет стремиться никто.

Начну с воров. Воры не будут стремиться к инвестициям потому, что они сами на основе своей практической деятельности знают, что их собственность завтра снова разворуют. И эти воры действительно, как показывает практика, инвестируют не в ту экономику, где они являются хозяевами, а в ту, где воров сажают в большинстве случаев в тюрьму, а именно – в западную экономику. Они знают, что там, если их признают криминальными, у них экспроприируют эту собственность, деприватизируют, выражаясь нашим языком, хотя в данном случае это неточность. Но они инвестируют туда. И они действуют совершенно рационально.

Естественно, что в этих условиях не будут инвестировать не только воры, но и внешние инвесторы, а уж тем более граждане, что опять-таки подтверждается нынешним состоянием. Даже конъюнктурное оживление связано с очень незначительным ростом инвестиций и главным образом там, где система прав собственности сохранилась в основном старомодная. Растет производственный сектор с господствующим патерналистским типом предпринимательства, исключая вновь всплывшие финансовый и торговый сектора.

Итак,  это к вопросу о том, почему нужна массовая деприватизация – если мы криминально-номенклатурную систему отношений собственности, экономической власти, институтов и т.д., созданную чубайсами и К, не изменим принципиально, мы не получим ничего иного, кроме воспроизводства кризиса, недоверия, воровства и несправедливости. Если же мы при помощи деприватизации расчистим дорогу для новой системы отношений собственности, власти в хозяйстве, дав ее тем, кто хочет и может работать и управлять (а это, прежде всего, трудящиеся России – крестьяне и ученые, рабочие и учителя), то мы получим шанс на преодоление нынешнего системного кризиса.

Второй вопрос – почему деприватизация не опасна? Я скажу так: если деприватизацию проводить локально в виде некоторых отдельных примеров, то, скорее всего она не состоится, ибо имеющие сейчас власть противники деприватизации эти ростки (скорее всего, но не обязательно) задавят. Необязательно, потому что есть пример успешной борьбы.

Если же деприватизация будет проводиться в массовых масштабах и “сверху”, и “снизу”, то, скорее всего, мы будем иметь убегание не капиталов, а лишь физических лиц – собственников капиталов. Те же, кто призван защищать их "прихватизированное" имущество – вооруженные частные охранные структуры и т.п., – бороться с милицией и армией не будут. А милиция и армия поддерживать криминальную систему, скорее всего, в массовом масштабе (если убрать верхушку) не стремится, скорее даже наоборот – ждет, когда ей разрешат делать нечто прямо противоположное. Так что гражданской войной нас пугают зря.

Третий вопрос – кто может провести деприватизацию?

Я бы сказал, что это желательно было бы делать и “снизу”, и “сверху”. “Сверху” это будут делать только тогда, когда будет постоянное массовое движение “снизу”. Тогда может быть “верх” пойдет на частичные уступки и шаги. “Снизу” тактика и стратегия борьбы известна. Первое – солидарная массовая борьба с экономическими целями – уже идет, хотя и довольно слабо. Второе – переход от этой борьбы, организуемой профсоюзами, стачкомами и некоторыми другими организациями, к борьбе за рабочий контроль  еще только начинается. Как это делать? Очень тяжело, но можно. Как именно – мы пишем об этом в данной брошюре.

При этом, замечу, парадокс состоит в том, что в большинстве случаев трудовые коллективы борются против воровства продукции собственниками со своих же предприятий. Вдумайтесь: приватизация создала такие отношения в экономике, когда собственники воруют продукцию со своих предприятий, поскольку им так (как? воровать, чтобы не платить налог, зарплату, не рассчитываться с поставщиком и т.п.) выгоднее действовать. Криминальный капитал воспроизводит криминальный тип отношений собственности. До тех пор пока вы такого "предпринимателя" не посадите в тюрьму, реквизировав его имущество,  даже нормального, относительно честного капитализма (я не говорю о чем-то другом, о социализме, к которому мы хотели бы двигаться) не будет.

В дальнейшем в процессе борьбы за деприватизацию необходим переход от рабочего контроля к участию в управлении, самоуправлению. На этой базе (или параллельно, если речь идет о радикальных методах борьбы – оккупационной забастовке, например) можно делать главный шаг – добиваться отмены приватизации и деприватизации.

Если это движение за рабочий контроль, самоуправление и деприватизацию будет достаточно массовым, тогда можно ожидать, что и в государственной структуре произойдут определенные подвижки. Сейчас пока начальный этап такой борьбы. Но события в Ясногорске, на Выборгском ЦБК, Тутаевском моторостроительном заводе, ГПЗ в Москве, Черниговском разрезе в Кузбассе  вызвали переполох среди средств массовой информации, не говоря уже о профессионалах. На конференции в Выборге за две недели удалось собрать 74 делегата с 33 предприятий 23 регионов, притом что денег не было, организационных усилий практически никаких не было. То, что эту конференцию, несмотря на здоровую классовую ненависть (я буквально это говорю, не смягчая ничего), показали и отразили средства массовой информации от НТВ до радиостанции "Свобода" –  это  вселяет оптимизм.

В заключение хочу подчеркнуть еще раз:

- деприватизация на предприятиях, находящихся в катастрофическом положении по вине новых владельцев, необходима, если мы хотим решать задачи эффективной и социально ориентированной экономики;

- сегодня уже заявили о себе силы, способные ее провести.

© (составление) libelli.ru 2003-2020