Галик Петров

НЕКОТОРЫЕ МЫСЛИ ПО ПОВОДУ...

Галик Петров

"По поводу чего?" - О том, что навязчиво, иногда без достаточного основания, а именно используя "повод", "вершители чужих судеб и мыслей" делают предметом широкого обсуждения, хотя скорее за дымом горячих эмоций полемики желают скрыть действительно сложные коллизии остросоциальных частных интересов, затрагивающих каждого.

А.Н.Толстой - писатель, стоящий между "критическим" и "социалистическим" реализмом, в одном из фантастических своих романов заметил, что подстрекатели национальных конф-

______________________

Петров Галик - д.в.н., "Альтернативная партия".

ликтов имеют в виду отнюдь не интересы национальной принадлежности, а своекорыстные интересы социальных групп, не имеющих национальности. Мы являемся свидетелями заострения национального вопроса. В условиях массового общества "национальный вопрос" - неразрешимая проблема при возрастании, с одной стороны, массовой апатии, с другой - конфронтации различных социальных групп (социально-экономической, профессиональной, структурно-управленческой и иной принадлежности).

В России можно, конечно, если очень постараться, найти массовый национализм, шовинизм, антисемитизм и расизм. Их массовость весьма условна и не только из-за апатии населения. Наличие антисемитов, национализма и расизма представлено главным образом среди адептов антиинтеллектуальной элиты или у представителей неинтеллектуальной, невежественной среды, так как исторически последние два-три поколения представительство интеллектуалов в процентном отношении к своей численности больше у малых этнических групп, чем у больших. Это особенно заметно у татов, мордвин и евреев. Если у одних это рассматривается в качестве "естественного явления", то у других вызывает (особенно для евреев) отрицательное и завистливое отношение "неприобщенных".

Русские евреи - часть русской великой нации, так же немецкие евреи - часть германской, французские - французы и патриоты Франции. Этноконфессиональная общность, которую составляют евреи, да и то на одну четверть, в качестве отдельной части в данном случае входит в великую единую нацию. Великие нации, в отличие от малых (это не количественная характеристика, а качественная), формировались из разных корней как в духовно-культурном отношении, так и в антропологическом. Малые же нации целенаправленно формировались последовательно от племенного союза до народности посредством интеграции языковых диалектов в единый национальный язык на единой территории общей экономико-исторической жизни. Стать "великой" малая нация может только выработав единое историческое открытое самосознание; "открытое" для любого чужака, чья "приобщенность к "избранным" в нацию" обусловлена его личным выбором и свободой совести. Переход от народности к нации и у "великой", и у малой нации идет по одним закономерностям, хотя исторический опыт каждой народности уникален. Оформив единый культурно-исторический опыт, народность переходит к интеграции взаимодополняемых социально-экономических, политических и духовно-информационных отношений посредством общности исторического сосуществования и осознания этого национального единства. Этот процесс длится не менее трех-четырех поколений в 50-120 лет, а не является результатом исторически моментальных политических трансформаций. Осознание этого процесса отражается в единой духовной культуре нации посредством исторического сознания. Носителями исторического сознания русского народа стали лица различных этнических корней: тюркских, угро-финских, германских, романских, горско-кавказских, славянских, армянских и т.д., но почему-то антисемиты особое внимание уделяют "семитским" (иначе они не были бы "антисемитами"), хотя по отношению к этим семитам следовало бы отметить скорее "германо-средиземноморские" корни русских евреев. Уже русская народность в XVI-XVII вв. включала в себя в качестве особых этносов: "весь", коми, мордву, ижоров и др., двуязычные объединения, становящиеся "русскими", хотя не великороссами.

В период становления народности лица, принадлежащие к различным экономическим классам, социально-экономическим слоям, кастам, сословиям, становятся единым народом. Крестьянка Ж.Д'Арк учит аристократию, земельную и служивую, любить Францию - Родину-мать, а мещанин К.Минин рука об руку с рюриковичем князем Д.Пожарским освобождает страну от национальных притеснителей.

Исключить И.Левитана, Д.Менделеева, И.Репина и сотен других выходцев из этноконфессионализма иудаизма так же глупо, как В.Даля, А.Блока, К.Ф.Рулье, Н.Баумана, плеяду Бенуа, А.Пушкина и М.Лермонтова. Для А.Пушкина это было ясно - он принадлежит "всяк сущему" на Руси "языку" как русский поэт, т.е. выразитель интимных нравственных сторон переживаний каждого представителя своей великой страны. Через подобное проходит каждый великий народ, свидетельством чего мы являемся.

Есть великая страна Индия, великая не только числом, а тем, что является источником многих цивилизаций. Процесс национального самосознания в массовом современном обществе там еще не закончился, требуется мучительный процесс изживания архаизмов кастово-феодального общества в три-четыре поколения. Поэтому интересны национальные акценты индийской интеллектуальной элиты. Они иные, чем в Европе, что можно проследить, выделив монолог Шейлока в "Венецианском купце" В.Шекспира. Этот монолог может, на мой взгляд, дать представление, как понимаются индийскими интеллектуалами психологические источники нравственного неприятия "чужака" из-за конфессиональности:

"Да, я - еврей. Да, у еврея разве нет глаз? Разве не та же самая пища насыщает его? Разве у еврея нет рук, органов, членов тела, чувств, привязанностей, страстей? Разве не то же оружие разит его, разве он не подвержен тем же недугам, разве не те же лекарства исцеляют его, разве не согревают и не студят его те же лето и зима, как и христьянина? Если нас уколоть - разве у нас не идет кровь? Если нас пощекотать - разве мы не смеемся? Если нас отравить - разве мы не умираем? А если нас оскорбляют - разве мы не должны мстить? Если еврей обидит христьянина, что тому внушает его смирение? Месть! Если христьянин обидит еврея, каково должно быть его терпение по христианскому обряду? Тоже месть! Вы учите нас гнусности - и я ее исполню. Уж поверьте, что я превзойду своих учителей!"

Каждая конфессиональность, как и любой национализм, в отдельности агрессивно отстаивает свою эксклюзивность, но этим она только совпадает в "гнусности" с другими конфессиями. Для нашей страны конфессиональность совпала с принадлежностью к этническим группам (национальностью); это рудимент феодального сознания. Если же вступать в современное массовое общество, где господствуют агностицизм, индифферентность, апатия, космополитизм и атеизм, как сознательный, так и несознательный, то этот рудимент феодального осмысления национального как конфессионального - выражение определенных общественных интересов, если не результат индивидуального выбора.

Сознание и осознание человеком своего национального "кредо" только тогда плодотворно и несет функцию сущностного выражения духовной культуры, когда его национальное содержание психологического склада - результат сознательного выбора исторического выбора "своего" народа. Евреи как нация экспериментально доказали таковой только на земле Израиля. Как великая нация - нация Израиля не доказала себя ничем из-за своей закрытости по отношению к палестинским арабам и "алии". Это может быть решаемо как советским, так и американским способом.

В СССР, в особенности в период с 1947 г., антисемитизм находил официальное оправдание, которое полностью не соответствовало ни государственному строительству - строилось интернациональное государство, ни интересам социально-психологического комфорта - отчуждение по национальному признаку создавало положение "безвинно виноватых", ни историческому развитию страны в ХХ веке - победителю фашизма. Главным источником антисемитизма в стране послужил процесс социального размежевания внутри номенклатуры, ее элиты как по регионам, так и по вертикали управления по профессионально-кастовому распределению управленческих и распределительных функций на базе этнического отбора. Оказалось, что прежде уважаемая этническая группа за вклад в общенациональную русскую культуру, в советское строительство и в политико-революционную практику, может рассматриваться отрицательно. Эксклюзивность конфессиональной в традиционном обществе принадлежности стала для евреев отрицательным качеством по происхождению, по "принципу крови". Кризис среди советских евреев из-за отсутствия этнической защиты привел к возрождению предреволюционного размежевания по мировоззренческой и политической ориентации. Официально отрицаемый "принцип крови" (особенно осуждаемый на XVIII съезде ВКП(б) в 1939 г.) стал определяющим после 1948 г. Это коснулось всех граждан СССР, но у евреев не оказалось официальной этнической защиты (в отличие от других этнических групп). Решение национального вопроса на индивидуальном уровне предоставлялось произволу на уровне интеллекта начальников паспортных столов в отделениях милиции либо скрытых националистов, рядившихся всегда в одежды "ультра-патриотов".

В настоящее время мы пожинаем посеянное два-три поколения назад. Решение национального вопроса, а потому и ликвидация антисемитизма, возможно только при прямой связи этого решения с нормами свободы совести и системы всеобщих прав человека. По содержанию защита национальных прав должна предполагать и защиту прав на национальную ассимиляцию и интеграцию. В этом залог уничтожения всякого национализма.