Леонид Истягин

ПОЧЕМУ БЫ И НЕ "КРУГЛЫЕ СТОЛЫ"?

Леонид Истягин

Есть не только соблазн, но и действительный резон рассматривать антисемитизм в общих рамках национализма. В конце концов российская традиция, идущая с Владимира Соловьева и закрепленная во всех авторитетных российских энциклопедиях, начиная с конца XIX в., присваивает национализму, в отличие от англо-саксонской интерпретации, неизменный негативный знак. Другой довод, отталкивающийся от реалий современной действительности российского кризиса и, возможно, оказавший влияние на составителей известной резолюции Госдумы, заключается в общем обострении национальных противоречий, в выходе на политическую арену сразу целого их набора: правомерно ли какой-то из них выделять, не значило бы это "обидеть вниманием" и, значит, поощрить какие-то другие? Доля истины в таких рассуждениях есть. И все-таки, развертывая научную, а тем более общественную дискуссию, недопустимо именно сейчас и именно в России оказаться с одной краской вместо палитры, раздавать всем сестрам по серьгам.

Национализмы, даже если их всех размещать по указанной российской традиции в негативной шкале, чрезвычайно различны. Они требуют в обращении с собой максимальной конкретности. Ленинский принцип различения национализма угнетенной нации от такового нации угнетающей верен, но он был недостаточен уже во время своего выдвижения и тем более недостаточен сегодня. В настоящее время уже при элементарной попытке анализа националистических воззрений и движений необходим учет многих факторов. Возникает потребность в ранжировании националистических всплесков, в приоритетности внимания к тем или иным из них. Совсем не невинны и вроде бы только потешные анекдоты о чукчах. Но пока в таких случаях дело ограничивается лишь проявлением дурного вкуса, тогда как с другими национальными субъектами подобные шуточки уже теперь являются не только дурацкими, но и взрывоопасными.

______________________

Истягин Леонид - д.и.н., ИМЭ и МО РАН.

Можно себе представить, что на первый план выйдут и потребуют (кое-где уже требуют) наибольшего внимания вопросы, связанные с "кавказской национальностью" и - шире - с исламским фактором, как приобрел такой приоритет и вышел на авансцену политической жизни в ряде республик СНГ вопрос о русскоязычном населении (русофобия). Очень небесполезно было бы и в рамках движения левых сил принять ориентацию на обстоятельное обсуждение такого рода тем. Болячки нельзя запускать.

Но сейчас, мне кажется, совершенно закономерно, и особенно в столицах и крупных городах, а также в некоторых уязвимых в этом отношении регионах, заострить вопрос на антисемитизме. От него после спада влияния жириновцев принято было чаще всего открещиваться, мол, серьезной опасности перспективного характера здесь нет. И, может быть, бравого генерала следует поблагодарить за то, что он такое благодушие помог развеять. В чем здесь дело? Почему антисемитизм для нас наиболее опасен? Я не разделяю точку зрения, согласно которой надо ставить знак равенства между фашизмом-нацизмом прошлого и современным российским антисемитизмом. Это все-таки было бы преувеличением. Наше общество едва ли способно породить пока что и полноценный фашизм, хотя бы потому, что для последнего характерна сверхорганизованность, а у нас едва ли не наличествует распад всех связей. Но и не будучи полнозрелым фашизмом и даже не имея прямой перспективы стать им (как, например, "черная сотня" в дореволюционной России), антисемитизм все же в российских условиях создает гораздо больше угроз социальной стабильности, властному балансу, государственному единству, да и внешнеполитическим позициям страны, чем любой другой из российских национализмов или даже все они в совокупности.

Особенно я позволил бы себе выделить опасность для нынешней парламентской оппозиции. Эта опасность реальна, и она оттого грознее, что коммунистический авангард оппозиционных сил явно норовит эту угрозу проспать. Антисемитизм может, как ни один другой разъедающий состав, в короткий срок вызвать деградацию КПРФ, ныне являющуюся, при всех своих недостатках, одной из важнейших опор неокрепшей нашей демократии. Надо учесть и то обстоятельство, что антисемитизм у нас в высшей степени антиинтеллектуалистичен. Он в состоянии, даже особенно не поднимаясь с бытового уровня, отторгать интеллигенцию от социальных масс. Пока же он сделал другое черное дело: он напрочь вывел интеллигенцию из структур КПРФ. Если в этом плане не произойдет обратного движения, проигрыш может быть только для коммунистов. В случае если не успеет подняться сравнимая с КПРФ по влиянию новолевая организационная структура, под вопросом окажется функциональная способность всей общественной и партийно-политической системы. Словом, если угодно, антисемитизм - это главное зло из всей кучи наших националистических зол.

Но как бороться с этим злом? Хуже того, что сделали (и делают) наши электронные медии, ничего нельзя придумать. Отлично зная, что антисемитизм гнездится в низовом базисе, разлит в быту, взять да пригласить в качестве его главного обличителя не кого-нибудь, а известного банкира-миллиардера-еврея, - что же, действительно, надо уметь! Тут надо было быть либо полностью профнепригодным (что, я думаю, и было), либо же специально стремиться к разжиганию антисемитизма из искры в пламя (что, хочется верить, в намерение не входило). В сложившихся условиях необходимо не столько поспешное навешивание даже и вполне заслуженных ярлыков - такая методика даст прямо противоположный преследуемому эффект, и даже не столько научное исследование вопроса в первую очередь (теоретически-то, как показывает и данное обсуждение, корни рассматриваемого явления более или менее ясны), сколько основательное и квалифицированное просвещение с прицельной (но не навязчивой) адресовкой в массы, в пораженные этим синдромом слои, с анализом и честным разбором того самого "быта", который и стимулирует националистические и прочие фобии.

Почему бы в интересах указанного просветительства не поймать на слове тех, кто предложил устроить "круглые столы" или иные формы дискуссии "по еврейскому вопросу" с обязательным транслированием их по типу неплохо себя зарекомендовавших телемостов прошлых лет? Пусть там высказывались бы и Макашовы. Им бы пришлось как-то реагировать на контраргументы, и не исключено, что публика сделалась бы свидетелем небезынтересных уточнений в позициях - превратился же в свое время В.Розанов из лютого юдофоба в столь же пламенного юдофила. Все бывает.

Было бы поучительно обсудить на таких форумах, скажем, животрепещущую тему патриотизма, от которой в наших лево-интернационалистских кругах считается хорошим тоном презрительно отворачиваться. Являясь читателем и подписчиком "Еврейской газеты", издаваемой Танкредом Голенпольским, я с интересом слежу за развиваемыми там концепциями российского патриотизма. Очень даже с этим сюжетом не тривиально у редакции получается. Почему бы не дать и перед массовой аудиторией поговорить патриотам с патриотами?

Другое соображение. В Москве за последние годы бурно развивается культурная жизнь национальных общин, объединений и землячеств. Она становится все полнокровнее и содержательнее. Конечно, при этом возникают неизбежно и элементы того, что по-ленински называлось "эгоистическим обособлением своего гнезда". Понятно, что происходящему "обособлению" не стоит мешать неуместным любопытством. К нему есть все основания отнестись с доверием. Но на каком-то этапе своего формирования такие "гнезда" накапливают немало такого, что могло бы претендовать на внимание соседних "гнезд" и всей "межгнездовой" столичной общественности. Почему бы здесь нашим медиям не поощрить - с тактом, а не без - уже происходящие общение, сопоставление ценностей, обмен мнениями, диалог. Здесь мы имеем действенное средство для вытеснения этно-националистических фобий, в том числе и наиболее цепких, прилипчивых и застарелых. Что касается нашей за последнее время явно крепчающей левой публики, то ей-то, уже по интеллектуальному ее потенциалу, что называется, сам Бог велел оказаться в зачинателях и верховодах.