Феликс Белелюбский

ЕЩЕ РАЗ О НАЦИОНАЛЬНОЙ ГОРДОСТИ ВЕЛИКОРОСОВ

Феликс Белелюбский

Национальный вопрос в России имеет ещё не понятую нами особенность. У нас возникло изначально многонациональное государство. Владимир Святославич, князь киевский, ещё принять христианство не успел, а поставил в стольном граде пантеон языческих богов (“кумир” - по-летописному). Там почести отдавались не только славянским святыням, но и Мокоши (богине земли угро-финских племён), а также Хорсу (Хуршиду - богу солнца племён Западной Азии). Иными словами, Владимир считал себя повелителем разных народов страны и приносил дань уважения богам своих подданных. С тех пор более тысячи лет существует российская суперэтническая историко-культурная общность. Л.Н.Гумилев писал: “Весь XVIII в. соседи воспринимали Россию по инерции как страну национальной терпимости, именно так зарекомендовало себя Московское государство в XVI-XVII вв. ...Старая московская традиция привлекла целый ряд этносов, органически вошедших в единый российский суперэтнос”.

Мне выпало счастье около 10 лет работать со Львом Николаевичем в качестве редактора его статей (в бытность мою заведующим отделом в журнале “Народы Азии и Африки”). Тогда я долго упрашивал его отказаться от термина “суперэтнос”:

- Не этнос это, а более сложное явление. Калмыки и русские - не единый этнос, но вместе - россияне. Лучше бы говорить: культурно-историческая суперэтническая (надэтническая) общность, - упрашивал я.

________________________

Белелюбский Феликс - к.и.н., политолог.

- Нет. Не подходит. Слово “общность” - пустой канцелярит, - отрезал Гумилев.

Так и остались мы - он с “суперэтносом”, а я - с “канцеляритом”. Но единство исторических судеб народов России доныне есть социальная реальность - осязаемая, зримая, как “водопровод, сработанный ещё рабами Рима”. И вопреки штормам и смерчам, бушующим в мировом экономическом океане и ударяющим по нашим берегам, она существует (ведь не по чьему-то приказу возникла).

Кстати, то же представляла собой средневв.ая Западная Европа с её латинским языком-посредником (как у нас язык-посредник - русский!). Только там суперэтническая общность распалась на десятки национальных моноэтнических государств, а у нас сохранилась до наших дней. В этом смысле Россия - не состоявшаяся Европа.

В нашей стране родились особые формы межнациональных отношений. Их заметил еще А.С.Пушкин: “Денис Давыдов явился однажды к князю Багратиону и сказал: “Главнокомандующий приказал доложить вашему сиятельству, что неприятель у нас на носу и просит вас немедленно отступать”. Багратион ответил: “Неприятель у нас на носу? На чьём? Если на вашем, то он близко, а коли на моём, так мы успеем ещё отобедать””. Так в царской России, “тюрьме народов”, как её долго называли, решался иногда национальный вопрос.

Россия - открытая цивилизация. В формировании её политической элиты приняли участие разные “потоки” - скандинавский, татарский, литовский, немецкий... Отсюда традиционная терпимость к этническому происхождению соотечественников.

Неужто защитников багратионовых флешей в ходе Бородинского сражения заинтересовал хоть на секунду вопрос о том, почему ими командует потомок перебежчика из Золотой Орды, прозванного за свой нрав “бешеным” (по-татарски - “кутуз”; а дети крестились и стали Кутузовы)?

Неужто защитники Малахова кургана в Крымскую войну были озабочены тем, кто был дедушка Нахимова? Зато К.Маркса заинтересовала эта этимология. Вспомним его неудачную фразу, сохраненную в Собрании сочинений: “Русский черноморский флот создан евреями-лодочниками с Днепра”.

Через столетие ситуация не изменилась. Мой отец, Борис Николаевич, со старшим братом Виктором бежали десять вёрст через лес ночью, под дождём, в чоновский отряд, чтоб защищать советскую власть от антоновского мятежа. Они, хоть и дети скромного начальника маленькой станции, всё же - столбовые дворяне. А дед моей жены оставил двух малых детей и ускакал из уральской станицы с семнадцатью казаками на помощь (как выразилась бабушка Феодосья Фроловна) к “Ваське Блюхеру и Кольке Каширину”, а потом прорывался с ними на запад, от Урала до Волги, к Фрунзе, на Восточный фронт Красной Армии. Неужто моих родственников волновала национальность Фрунзе или второго челов. в советском государстве - Льва Троцкого (избравшего свой псевдоним по фамилии омерзительного надзирателя одесской тюрьмы)? На самом деле в массовом масштабе проявилась часть “огромной витальной - по определению Н.А.Бердяева - силы русского народа” (“Истоки и смысл русского коммунизма”), о чём недавно вовремя напомнил Валерий Бушуев на страницах “Свободной мысли”.

В том-то и суть. Вместе с русскими, украинцами, белорусами величественное здание открытой российской цивилизации создавали и осваивали выходцы из иных этносов. Но они выступали не как “делегаты”, “агенты”, “посланцы” инонациональных страт, а как суверенные субъекты истории, как творческие личности, охваченные единой ценностной ориентацией - созиданием системно определённого российского (можно назвать его и евразийским) цивилизационного пространства.

Невозможно измерить, объять “галактику” отечественной цивилизации убогими мерками профанных форм обыденного сознания: не совместимы системы координат. В ловушку попадают иногда и очень хорошие, формально вполне даже образованные люди, повторяющие глупости о еврейском засилье в высших органах государства.

При диктатуре пролетариата заботились, хоть и не всегда, о соблюдении меры. Попробуйте раскрыть книгу “Первое советское правительство” (М., 1991 г.). В его составе был лишь один еврей - нарком по иностранным делам Л.Д.Бронштейн (Троцкий). В “еврействе” подозревают наркома по делам продовольствия И.А.Теодоровича, но он называет себя поляком на страницах биографического выпуска словаря “Гранат”.

Могут возразить: а как же крупнейшие лидеры, члены Политбюро - Троцкий, Каменев, Зиновьев?

Отвечаю: партия - общественная организация. Её естественное право - выбирать себе лидеров. Они лучше разбирались в национальном вопросе, не то что нынешнее племя. Потому-то “национальные” проценты в Политбюро и в публичной власти, Совнаркоме, не совпадали, чтоб людям в нос не тыкать происхождением представителей государственной администрации.

Надо же понять. Да! И при советской власти сохранялся открытый характер нашей цивилизации. Вертикальная социальная мобильность в царской России отсутствовала. Это выражалось, в частности, в ущемлении прав национальных меньшинств. В результате бегства из страны или гибели части прежней элиты возникла новая ситуация: выходцы из малых народов - жители Кавказа, прибалты, поляки, финны и, конечно, евреи (евреи сохранили себя как этнос в инонациональной среде благодаря двухтысячелетней обязательной грамотности каждого мужчины) - все меньшинства получили реальную возможность появиться в центре России, приобщиться к власти, достичь высот культуры и науки. Однако строили они не “кавказскую” и не “еврейскую” культуры, а советскую.

Исследование О.Березкиной национального состава делегатов пяти партийных съездов РКП(б) - ВКП(б) (с Х по XV съезд) (по XIV съезду данные не нашли) показывает: доля евреев в составе делегатов съездов - “офицерского корпуса” большевиков - составляла от 14,8% на XI съезде до 7,4% на XV съезде (1). В среднем, по моим подсчётам, 11,16% (условно на каждом съезде). Много (по отношению к национальной структуре страны), но всё же - не засилье. Эти 11 процентов становились “винтиками” командно-административной системы. Далеко не все из них выдержали “испытание на прочность”, слишком личностями оказались. Но в массе своей они, конечно, не были “делегатами”, “агентами” каких-то мрачных сил. В условиях советской власти это технически невозможно. Все ли помнят о судьбе тех, кто оказался запутан в проекте превращения Крыма в Еврейскую автономную республику?

Когда друг моих родителей Александр Михайлович Пудалов приехал учиться в Москву, он вручил председателю ЦКК (Центральной контрольной комиссии) ВКП(б) Арону Сольцу рекомендательное письмо от его, Сольца, родственников. Знаменитый Сольц, “совесть партии”, как его звали, в ответ буркнул: “Из пулемётов я бы расстрелял эту Белоруссию!”. Так как в письме не упоминались ни Белоруссия, ни белорусы, то ясно: он говорил о своих земляках. Он-то не считал себя чем-либо им обязанным.

А какова была ситуация в “России, которую мы потеряли”, то есть до 1917 г.? Её правящий слой совершенно разложился. Не случайно вожди Белого дела - А.И.Деникин, А.В.Колчак, Л.Г.Корнилов - блистали воинскими талантами, а не знатным происхождением. Зато “почти 53% потомственных дворян назвали своим родным языком русский”, по переписи 1897 г., за 20 лет до 1917 г. (2). Таким образом, новая советская элита, 60-70% русских по национальности делегатов партийных съездов, не разрывали тысячелетней традиции сосуществования русских с национальными меньшинствами, а наоборот, гармонизировали её, укрепляя национальную гордость великороссов и взаимоуважение населяющих Россию народов. Многие из них только благодаря социалистической национальной политике впервые обрели свою хоть автономную, но государственность, функционировавшую вопреки всем издержкам командно-административной системы.

Потому неуклюжая фраза: “Советский народ - новая историческая общность людей” соответствует реальности. Она всего лишь неточное определение нового этапа существования российской суперэтнической историко-культурной общности. Кстати говоря, такую же точку зрения уже высказывали некоторые авторы (3).

Вот советский народ и является главным объектом ударов духовного неоколониализма, натиска так называемой массовой культуры Запада. Западу непременно надо обернуться к нам своими профанными, низменными сторонами. Наоборот, наша цивилизация с XVIII в. обнаружила дар сопереживания высоким, элитарным формам западной культуры. Да не самые высокие формы культуры захлёстывают наши рубежи.

К сожалению, ныне небольшая часть еврейского меньшинства России в дразнящей, вызывающей форме нарушает традиции межнационального общения, содружества, сопереживания, межнациональной гармонии и уважения, забывая заветы своих мудрых предков, научившихся жить в инонациональной среде. Некоторые личности на экране телевизора своим бестактным поведением становятся генераторами антисемитизма.

“Революции делают русские, а отвечают за них бронштейны” (4). Видали? Случайно не придумаешь! Выстрадано. Уровень интеллектуальный: точь-в-точь, как у некоторых авторов журналов “Наш современник” и “Молодая гвардия”. Те - уверены, будто революцию сделали евреи. Эти - будто её сделали русские. И никто не понимает: революции никто “не делает”. Они сами происходят.

В наши дни ксенофобия (ненависть к инородцам), и в частности антисемитизм, - не просто застарелый предрассудок, а зачастую иррациональный протест против курса реформ, против рыночной утопии, против торжествующего у нас свинства, к тому же ещё более усугубляющий это свинство. Подлинному патриоту России должна быть глубоко чужда всякая национальная неприязнь - и к кавказцам, и к евреям, и к китайцам, и ко всем остальным, ибо это противоречит Большой, генеральной традиции Большой страны.

Кстати говоря, дело не так уж плохо. Население в массе отвергает национальный экстремизм. Так, на выборах 1995 г. с треском провалились (2-3%) и Веденкин (в Дмитрове), и зам. Баркашова Федоров (в Мытищах). И сейчас сокрушительное поражение потерпели те, кто надеялись: “Вот крикну - “Бей жидов!”, - так все за меня проголосуют”. Так ничего же подобного!

Однако проблема существует. Не утихли голоса сторонников создания “Республики Русь” (в границах Московского княжества времён Ивана III), чтоб обособиться от “инородцев”. Близка им и идея “устроения России” А.И.Солженицына, призывающего вернуться в границы Московского государства Алексея Михайловича. Какой же гордыней надо обладать, считая себя умнее всех Романовых (и поздних Рюриковичей), всех вместе взятых, с их проницательными канцлерами и министрами. Три с половиной в. (с Ливонской войны) огнём и мечом, мудрыми компромиссами создавалось целостное, самодостаточное геополитическое пространство, которое мы называем Россией, Большой страной. Неужто всё это придумано для создания в угоду Западу резервации для русских (без источников сырья и энергии, без выходов к Мировому океану)?

Национальная гордость великороссов вовсе не состоит в ссоре со всеми соседями, в изоляции от них. Позволю себе нарушить нормы стилистики и завершить цитатой: “Еврейский вопрос оборачивается “русским”... Россия - содружество десятков народов, этносов и наций. Россия - полиэтническая нация и многонациональное государство. Величие России зависит от того, сможет ли она сохранить и продолжить себя именно в этом исторически выстраданном качестве” (Валентин Толстых).

Примечания

1. Березкина О. Революционная элита переходного периода (1921-1927) // Свободная мысль. 1997. № 11. С. 67.

2. Карелин А.П. Дворянство в пореформенной России. 1861-1904. М., 1979. С. 48.

3. Барсенков А., Вдовин А., Корецкий В. Русский вопрос в национальной политике. ХХ в. М., 1993. С. 26; Чешко С. Распад Советского Союза. М., 1996 г. С. 141.

4. Общая газета. 2000 г. № 2.